长春“砍手门”案情愈发扑朔迷离。网络出现两大派别，互相指责郝方或吴方的不是，两大阵营以郝或吴的亲友、同学等知情人士的面貌出现，但都指责对方是被雇佣和收买的“水军”，在网上搬弄是非。郝被说成是“富二代”，非议更多的集中在其父母身上，经营煤炭生意、张狂、为富不仁、有前科劣迹等。对吴的非议大多集中在其自身，其被标榜为“校园一霸”，长期危害一方，也有暴打他人的前科。

  无论“富二代”还是“校霸”，都是舆论重点“关照”的对象。若能给对方贴上一个容易激起民愤的标签，就比对手领先了一大截的舆论高地，真相和事实在偏见面前都将不足为据。对于个体的偏见其实凝聚在群体的偏见之上，这说明偏见的形成恰恰因着普遍的社会矛盾而形成。“富二代”是贫富差距不小的阶级偏见，而“校霸”则是永恒的校园治安问题，学校和社会没有很好的解决这个问题，家长也没有很好的应对办法。

  在真相缺失的情况下，基于各自形成的偏见，与其说是郝方和吴方的较量，不如说是“富二代”和“校霸”的标签的较量，看看哪个更能引发旁观者的厌恶，另一方便有机会胜出了。又出于对司法公正的担忧，人们都想在网络上当警察、当法官，作出自己的判断。网络民意便形成了，这在网络普及之前，叫做群众意见，是当权者必须考量的。

  若想参考一点稍微客观的意见，唯有尽快最大限度的公布真相，而不是任由罗生门的上演。很多事件都证明了，与其接受倒逼真相的被动，不如主动坦陈。