北京市教委日前公布“2014年北京高考照顾加分政策调整方案”，调整共包括8项内容，除“烈士子女由增加10分投档调整为增加20分投档”政策今年起执行，其他7项调整政策将于2014年正式实施。此次调整主要包含两个方面，一是减少加分项目，另一个是降低加分分值。记者统计发现，8项内容中，有8个项目降低了加分分值(6月24日《新京报》)。

  随着各地公布高考分数和录取分数线，公众对高考的关注聚焦在录取环节的公平，而高考加分每年都是争议最大的问题之一。加分政策的初衷，是促进学生全面而有个性地发展，为高校选拔人才提供多元评价。这样的初衷不能说不好，但问题也越来越突出地显现。

  首先是，分数和素质不太好“融合”。一种观点认为，既然高考的评价指标是分数，那么，就不该再用其他指标作评价。这样的看法未免绝对，但它也反映了一个问题，就是分数和其他指标不太好“融合”。一个学生会打球、跳舞，如果高校因为他比“同类人”出色而招他，没问题。但把他和不会打球、不会跳舞的人放在一个平台评价，其中的公平不太好解释。

  其次，加分项目、加分人数过多损害了公平。资料显示，教育部最初的加分项目只有14项，而各地的加分政策不断扩张，目前已多达200项，加分人数空前扩大：2008年，北京大学在重庆市招录的24名文科考生，有17名获得加分。如果不是最后扩招，文科裸分状元几乎与北大擦肩而过；2009年，重庆19.6万考生，获高考加分人数有7万人；2009年4月，北京大学招生负责人做客人民网时曾透露，北京大学近年在北京录取的考生，40%以上存在加分投档的情况。

  还需要指出的是，目前的文体特长等加分政策，更有利于城市考生。名牌大学招录农村考生比例连年下降，不合理的加分政策是“推手”之一。

  而权钱的介入，让加分在某些地方彻底变了味儿。浙江航模加分中的权势交易嫌疑，辽宁从没摸过篮球的“篮球二级运动员”，类似事件不时考验公众神经。

  短时间内彻底取消加分，或不现实，但严格规范却是必需的。减少加分项目、降低加分分值，北京市的调整代表了未来调整的方向。在这方面，我还有两点建议：第一，政策调整，需要公众参与。加分政策涉及千家万户，哪些项目可以加分、加多少，公众应该最有发言权。从教育部到地方教育主管部门，在制定、调整政策过程中，应充分听取和吸纳公众意见。第二，教育部对各地的方案应严格审批。个人认为，加分政策全国“一盘棋”更有利于规范，但如果有关部门认为各地根据当地实际出台政策更有利于公平的实现，我也不反对，但所有方案均需教育部严格审批。一旦发现加分项目有失控的危险，及时叫停各地“自行其是”实现全国“一盘棋”，就是必要的选择。