本报记者 赵玉玲

  【案情回放】 2012年4月，原某向张某购买住房一套，将购房款30万元全部支付，并已装修入住。但由于疏忽大意，原某未及时办理过户手续。在此期间，张某因欠他人债务，该住房被法院依法查封。原某向法院提出异议称，该房系其购买，不属于张某的财产，申请法院解除查封。

  【庭审现场】 法院审理后认为，原某虽然已支付了全部购房款，并入住该房，但并未办理产权过户登记手续，法院可以依法查封张某名下的房产，遂驳回其异议。

  【法官析案】 本案的实质问题是涉案房产的归属，即房子属张某所有还是属原某所有。如果房子属张某所有，那么张某作为其他案件的被执行人，法院可以查封其名下房产并依法处置；如果房子属原某所有，则法院不能查封。

  市中级法院法官孙志强说，根据2007年《中华人民共和国物权法》第六条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。从该条文可以看出，我国关于物的归属上，有两种不同类型：对于动产而言，以交付为准；对于不动产如房屋、土地等，以登记为准。本案中，原某虽已支付全部购房款，但由于未办理过户登记，因此从物权上看，该房产仍属于张某的财产。根据2004年《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，法院查封涉案房产是正确的。

  孙志强说，比较《物权法》和最高人民法院《查封规定》，两者仍存在一定的冲突。根据《查封规定》，如果购买人已经支付全部价款并实际占有房产，且对未办理过户登记没有过错，则法院不能查封。但依据《物权法》，则不论购买人是否有过错，只要未办理过户登记手续，只要房产仍登记在被执行人名下，法院就可以查封。对此，应由最高人民法院出台相关司法解释，弥补法规之间的冲突。