□付凯明

自称“苗翠花”女村民，模拟外交部发言人录制讨薪视频，引起网友热议。10月21日，视频策划者现身。他称当时法律程序和上访程序都走完了，都没有用，所以才想到了那个点子，并称现在流行的“上访不如上网”，说起来挺悲哀的。（据10月22日 《新京报》）

  “说起来挺悲哀的”，到底是讨薪女民工的悲哀，还是相关职能部门或法律的悲哀？“信访不如上诉，上诉不如上访，上访不如上网”，很多现实印证了这句流行语。

  的确，在信息发达的时代，媒体和网络发挥的作用不容忽视，为求告无门的老百姓撑起了一张铺天盖地的保护伞,维护了社会正义与良心，也提高了媒体的社会公信力。与此同时，行政机关、审判机关和信访部门的社会公信力一挫再挫，使人狐疑。

  “上访不如上网”，其实折射出太多的无奈与悲哀。首先，反映出的是权力部门、司法机关的服务意识淡化和不作为。如果能把“群众之事无小事”的服务理念放在心头，百姓还能上访无望吗？如果能够将办事效率高一点，百姓怎能感到悲哀？

  为何同是外部监督，上网就比信访、上诉、上访管用呢？近年来，因为网络曝光而揪出的冤假错案、贪官污吏的确不少，一些部门和单位的不作为因网友曝光后也被迫转变态度和方式。归根结底，是因为网络的受众多，传播速度快，更重要的一个原因就是因为网络具有自媒体的性质，“把关人”的过滤比较少，而且基本没有什么“后遗症”。而这些，恰恰与现实的正常上访、上诉形成了鲜明的对比，因为要走这条正常的法律渠道，“门槛”太多，麻烦不少，更让老百姓耗不起的是精力、时间，还有金钱。

  网络很“给力”，作用很“强大”。但是令笔者担心的是，如果上网也不管用之后，会是什么结果？百姓还能相信什么？还有什么渠道能够更好更快地解决他们的问题？要么在沉默中灭亡，要么在沉默中爆发。理性已经在信访、上诉、上访、上网中消磨殆尽，这个时候的爆发将是怎样的后果？这正是“上访不如上网”的悲哀之处。

  换来想之，如果上诉变得不那么麻烦，上访不那么艰辛，信访不那么吃力，老百姓还会被迫选择网络吗？“信访不如上诉，上诉不如上访，上访不如上网”，透露和折射出的正是对权力自律的不信任、对法律公正的不信任。

  真正能够维护百姓权益，使其受到保护的还是法律。只有法律，才是维护社会公正的唯一仲裁者。如果农民工维权渠道通畅，如果一切劳务纠纷都能在法治的框架内依法解决，农民工何至于如此“折腾”？这些疑问，值得相关部门反思。