这么多的“没想到”也是在拷问政府的公信力，在当前信息技术高度发达、信息来源多种多样的背景下，少数地方政府官员不应对知情不报抱有幻想，在对于问题的解释上更不能闪烁其词，这样势必会引起公众的强烈不满，甚至引发群体性事件，而政府的公信力也就会随之大打折扣。

  2012年12月31日，长治苯胺泄漏事故发生，山西省环保厅1月5日才获知消息，中间隔了5天时间。新华社文章6日称，此举已“涉嫌迟报”。次日，山西潞安天脊“12·31”苯胺泄漏事故指挥部召开第三次新闻通气会。当地官员表示对环保污染认识不够、警惕性不高，对苯胺进入浊漳河以后污染危害性估计不足，因而没有及时上报省政府。他对此表示深深的歉意。

  但是，该官员在解释泄漏事故晚报的问题时，连用了几个“没想到”： 没想到苯胺的泄漏量那么大，没想到企业处置不了这起事故，没想到苯胺进入浊漳河会造成污染，没想到一般的安全生产事故能发展成环境污染的大事故。他们承认，“对污染认识不够、警惕性不高，对危害性估计不足”。

  苯胺泄漏“迟报”事件绝非相关部门的几个“没有想到”，也绝非当地政府对环保污染认识不够、警惕性不高那么简单。一起企业安全生产事故何以衍生为横跨三省的重大环境污染事件？一件本应让公众第一时间知晓、第一时间防范的有害物质泄漏事故，却戏剧般地因邯郸大面积停水，倒逼长治迟来的“上报”。

  试想，如果在当地政府的“围追堵截”中，事故在市境内得到控制，“毒水”不外流，辐射的范围不可能这么大，那么就不会有“迟报”，更不会有官员一次次的“没想到”。

  可是，问题还是出来并且本不该地扩大了，官员事后的“没想到”能说明个啥？这么多的“没想到”和“不够、不高、不足”，反映的其实是一个问题，就是缺乏实事求是的工作作风，没有把环境安全放在重要位置，对人民群众的健康状况漠不关心。

  这么多的“没想到”也是在拷问政府的公信力，在当前信息技术高度发达、信息来源多种多样的背景下，少数地方政府官员不应对知情不报抱有幻想，在对于问题的解释上更不能闪烁其词，这样势必会引起公众的强烈不满，甚至引发群体性事件，而政府的公信力也就会随之大打折扣。

  长治苯胺泄漏事故，既暴露了遇事习惯性不报或迟报的官场痼疾，也折射出某些地方官员对污染问题的意存轻忽和应对无方。“没想到”不是委屈，更不是推卸责任的借口和理由，如果什么事情都想在前边，或者事发当时积极地应对想办法，那么，何来事后的“想不到”呢？