住房公积金制度之弊折射收入分配改革之重。公积金缴存差距大，很大程度上源于工资基数的差距大。比如，有人公积金缴存额上万元，有人缴存额不足百元，形成如此巨大鸿沟的“幕后推手”是个人工资基数的差异。以此而论，公积金缴存上的痹症，其实是收入分配制度不完善的反映。也就是说，收入分配制度不改革，公积金缴存存在两极化也难以撼动。公积金制度具有福利性，使其客观上已经转化为收入的一部分，在收入分配制度没有清晰改革路线图的背景下，公积金制度隐形福利性就难以扭转。而公积金的隐形福利性，又增加了收入分配制度改革的难度。

  公积金制度之弊折射个人所得税改革之忧。一些单位之所以屡屡突破公积金缴存上限，是因为公积金税前扣除的制度，为一些高收入单位避税提供了政策空间。某种程度上说，公积金两极分化的痹症，是个人所得税制度结构性不足的产物。在个人所得税制度下进行结构性改革的前提下，一些高收入单位为了员工少缴个税，在社保和公积金上做文章的冲动就不会停止。如果个人所得税改变单一与个人收入挂钩的政策，而是提高与家庭收入关联度，那么，单位冒违法违规之险去突破公积金缴存上限的冲动就不会那么强了。

  公积金制度之弊折射严格执法之弱。有单位违规不缴或少缴公积金，有单位突破上限多缴公积金，都与相关范围执行政策不力脱不了关系。当前的公积金管理机构在执行政策方面普遍弱势，缴不缴公积金、缴多少基本上取决于用人单位的意愿，公积金管理机构难于干预。从一定意义上说，公积金制度之弊是执法不严的外化。如果公积金管理机构不改变执法的被动，不能严格执法，则难以改变有的违规不缴或少缴、有的突破上限多缴的状况。

  公积金制度之弊折射实现公平正义之难。公积金相差十几倍甚至上百倍的现状，与公众在公积金的问题上，既反对平均主义、“大锅饭”、又期待逐步缩小收入差距的愿望背道而驰。从这个角度说，公平正义的原则不回归，公积金制度之弊难有根本改观。正视公积金制度之弊，当回归公积金制度的公平性，减少其福利性，强化其解决住房法人功能。 （据《工人日报》）