近日，广东省高州市一老人由于中风无法行动，他儿子代为到高州农信社大路坡分社取钱，信用社说身份证不对，令其到村镇开证明。证明拿来了，信用社又说要老人亲自来，家属就将病重的老人拉到信用社，可是工作人员还是不给。僵持之下，老人去世了。

  老人死于冷漠，令人悲伤和遗憾。信用社也是服务行业，客户就是其“上帝”，但是，面对“上帝”，丝毫不顾及“上帝”的现实情况，直至“上帝”被抬至信用社，对方还是表现得冷漠与傲慢，直到老人身亡。这般行径显然折射出对人性呵护以及生命敬畏的缺失。

  如果说，几日前重病老人被家属用担架强拉至工行改密码，引发公众愤怒和质疑的话，这次老人因取钱猝死的新闻，无疑为我国银行业的服务质量再次拉响警钟，冰冷的制度再次拷问银行的服务和是否以人文为本的初衷。

  平心而论，客观上因为此存折没有密码，要求必须本人到场，确实并非银行单方面“刁难”储户的无理制度，也是为了储户资金安全的必要之举，不少媒体报道的不孝子女谎称老人自愿而骗取父母钱财的新闻屡见不鲜。所以，银行出台一些规定也是有利于双方的行为，而不是单方面刻意刁难、无理取闹，这一点是需要双方予以理解的。

  但是，纵观此次事件，信用社方的态度和制度确实令人愤慨。“打针你就拔了针头让他过来。”老人的儿子告诉信用社工作人员，他父亲因病重在家打针，无法前来，希望能通融一下，信用社工作人员用如此冷漠的回答拒绝了请求，难道这就是工作人员的态度？

  再来说说信用社的制度。信用社以老人的情况属于无密码存折取款，必须本人亲自取，这是为了保护客户资金的安全，必须要求本人亲自前来。制度是死的，初衷是好的，但这里面有些地方是否值得推敲和商榷，因老人不方便行动不能亲自来，直系亲属携带其身份证为何就不能办理？退一步说，即使办事人员真是因为坚持原则、严格按照规章办事，这也似乎说得过去。但因老人一代证与二代证有一字之差，信用社工作人员让老人的儿子去村里开证明，当老人的儿子将村里开具的证明拿来时，信用社又以当地派出所没有盖章为由拒绝了其取款要求。而最后当得知要取3万元钱，信用社工作人员又要求老人亲自来信用社……如此折腾储户，又是符合哪一条规定？

  常言道:“规定是死的，人是活的。”面对各种各样的“死规定”，有些人不是为了坚持“死规定”，而是戴着“死规定”的面具在“装死”。再有，银行为了拉住大客户，可以设立VIP室。对于一般储户，银行也应该尽可能提供方便和人性化的服务。多一点变通，制定一些有针对性的办法和更多灵活的措施，更能体现人性化服务。

  最后，笔者想说的是，如何改变僵化、冰冷的服务教条，何时能出台更合理合规的人性化服务条款，制定平等互信的合同条款、健全完善的资金安全保障系统，倡导社会诚信和契约精神，这些都是银行及其他各类服务业需要深思的。只有这样，才能真正体现以人为本，才能让“上帝”满意，才能避免悲剧的重复发生。