新华社“新华视点”11月8日播发《民间救助夭折，是政府“不作为”还是“乱作为”？——安徽宁国“募捐门”事件反思》，提出一个相当普遍的问题：政府与民间在慈善领域应当如何合作。

  良好合作的前提，是清晰界定政府和民间在慈善领域各自责任、权利和义务。宁国民政局在维护自己的政绩、澄清自己的“不作为”时，有没有角色错位？他们是否清楚地意识到，不管是政府直接管理的新农合报销、大病救助，还是宁国论坛操办的民间爱心救助，都是政府管理下的慈善事业的一个部分？因为如果认识不到这一点，就可能把政府直接管理的保障措施当成自己的“亲儿子”，却把同样基于国家法律法规框架之下民间慈善当成“外人”和竞争对手。而一旦出现角色错位，就会导致作为失当，当然不能在政府与民间形成合力。

  良好合作的持续开展，必须基于对相关规律深刻把握和严格遵循。十八大以来，国家着力健全全民医保体系，巩固完善基本药物制度和基层运行新机制。所推出的一系列卫生领域的公共服务，其优势是量大面广，惠及众多，当然也有灵活性不足的先天局限，难以满足一些个性化需求。而包括网络论坛在内的民间爱心和慈善资源动员及实现机制，其优势是灵活性和更高的效率，是公共服务的有效补充。具体到宁国“募捐门”，政府直接管理的新农合报销和大病救助，都是治疗后补助，对于治疗前的高额资金需求远水解不了近渴，而宁国论坛的民间捐助，灵活性和效率很高，具有不可替代的优越性，因此成为一些人的“求生希望”。显然，宁国民政局低估了民间慈善的高效率和特殊价值，事实上干扰了一件民间善事，难免受到很多人的诟病。

  宁国“募捐门”反映的问题不是个例。北京某公办养老院要排队一百年，民办养老机构却面临生存危机；大型公益基金会在汶川地震时出现资金“堰塞湖”，而大量民间救灾机构因资金不足被迫撤出灾区；退休官员过多使二政府色彩的行业组织半死不活，而民间组织至今面临登记难，解决这些问题都有待于厘清政府与民间的角色分工，尊重各自规律。也只有这样，政府才能动员、管理好更多社会资源，提供更多更好服务，使社会更加美好。①6