“日照香炉生紫烟，李白进了烤鸭店，口水流了三千尺，一摸兜里没有钱。”……日前，常州市民张女士在女儿阅读的课外读物中发现了这样一段文字，而且这本书还是当地教育部门推荐的“好书”。她认为这本书内容恶俗，会误导孩子，教育部门推荐这样的书籍实在不应该。对此，教育部门和出版商回应，结合语境阅读并无不妥，这是一本适合亲子阅读的书籍。对此，你怎么看？

  【观点1＋1】

  @小煜2009：既然是教育部门推荐的“好书”，那他们当然不会搬起石头砸自己的脚了，而出版商称“好书”没问题，更是“在商言商”，理所当然。问题是好书的鉴定标准是什么？教育部门可以随便界定并向学校推广吗？其实，好书的界定标准要以学生和家长的意见为主，至少他们应该有足够的发言权。

  @zi色feng铃：是否适合孩子阅读，读者最有发言权。教育部门和出版商的解释很苍白，这样反倒给公众“越描越黑”的感受。“清者自清，浊者自浊”，他们的解释若是真能经得住推敲，就让读者评议评议吧！

  @爱苇之人：出版商误人子弟，教育部门为其开脱，两者可能有利益勾结，请上级教育部门仔细审查。学生读物一定要严格审查，还孩子洁净的思想空间，杜绝广告和恶俗之风。

  @西瓜豆酱：唐诗宋词是中华民族的经典。之所以有人恶搞经典，不外乎哗众取宠、博人眼球，更直接一点说就是为利驱使。

  @菏泽新志：孩子们在小学阶段的阅读尚处于知识的基本塑造期，不是什么书都能让他们接触的。名著能够让孩子们感知到真善美。而过于观念超前，甚至是肆意篡改古文的书籍恐怕只会误人子弟。所以，教育部门为孩子们选择课本内容很重要，专家的意见只是参考，书本内容与学生的实际情况结合才是好书。

  @初时点默：教育部门可以让孩子阅读到更加多元化的书籍，但要保证推荐的书籍内容必须积极健康。作为父母，则需要对自己孩子的阅读选择给予合理的引导，促使孩子的身心能够健康成长。

  @往事随风wg：我刚才读了此段文字，虽然格调不高，但让孩子阅读一下也并无不妥，何必过度指责呢？

  @北宁老头儿：教育部门和出版商切勿为追求诗句押韵而使内容“越位”，随意篡改古诗，不仅对古人有失恭敬，也损害了自身的社会形象。此外，教育部门应对儿童读物严格筛选，提高“好书”的门槛，勿让随意涂鸦的语言污染了孩子天真无邪的心灵。

  【下期话题】

  锦祥花园的物业乱象将何去何从？

  在过去的20多天时间里，锦祥花园乱象愈演愈烈。物业公司贴出退出通告，社区多次协调却没有结果。由于处于物业管理的真空状态，该小区环境越来越差，部分不堪忍受的业主开始展开“自救”。这场令所有业主头痛不已的“斗争”，何时才能迎来一个妥善的结局？对此，你怎么看？

  （参与热点话题讨论，请关注《焦作日报》官方微博：@焦作日报）

  本报记者 麻 酩 整理