新华社南京12月14日专电（记者张展鹏、朱国亮）旅客罗某乘高铁出站时发现丢了车票，虽然出示手机订票信息，仍被要求补缴票款。围绕“手机短信能不能作为有效客票”，原告向南京铁路运输法院提起诉讼。14日下午，法院经审理作出一审判决，驳回原告罗某的诉讼请求。

  原告罗某诉讼称，2014年11月27日，其通过12306网站购买了一张南京南至无锡的车票，28日进站后换取纸质车票，经检票乘坐列车，到站后发现车票遗失。在出示订票确认信息和身份证后，仍被要求补缴票款84.5元并加收2元手续费。原告认为，铁路部门要求加收车票费用没有事实和法律依据，要求被告上海铁路局退还补票款及手续费合计86.5元。

  被告上海铁路局辩称，车票是铁路企业与旅客间合同关系的凭证，原告未能正确履行合同义务妥善保管车票，造成的损失应当自担；购票信息仅是旅客购票的通知，可复制、编辑、转发，不能代替有效客票。原告换取纸质车票后，电子客票已经失效。根据铁路行业的实际情况和目前技术条件，无法对每张车票的使用情况进行跟踪，也无法判明丢失的车票是否已被使用。铁路部门已通过12306网站告知相关注意事项，原告对此应当知晓。

  法院审理认为，原告诉讼请求无法律依据，不予支持。根据相关法律规定，电子客票和纸质客票具有同等的法律效力，但两种形式不能同时并存，旅客取得纸质客票后，电子客票即失效。如果手机短信可以视为有效客票，通过互联网购票的旅客在换取纸质车票后，则会取得两个乘车凭证，且两个凭证都可以办理退票、改签、进站、出站等手续，势必侵害实际持票人的利益，导致制度目的落空。

  本案审判长潘伟说，手机短信只是网站就旅客购票情况发送的单方提示和告知，不属于铁路企业对旅客的承诺，也不是电子客票，更不具备上述基本功能。从本案事实来看，原告虽然购买了客票，但因自身疏忽丢失车票，出站时无法出示有效客票，未能充分履行旅客运输合同约定、同时也是法律规定义务，自身存在过错，铁路部门依据相关法律法规核收票款并加收手续费，符合法律规定。