蒋某等4人在去哪儿网上以每份18元的价格团购了7800份7天酒店入住的团购券，之后去哪儿网单方冻结全部团购券并进行退款，双方因此引发争议。在一审法院驳回了蒋某4人的起诉后，蒋某4人上诉至北京一中院。5月10日上午，该案二审在北京一中院开庭审理。         （据《北京青年报》）

  法治社会法治为本，商业社会诚信至上。一道以法治和诚信为佐料的“去哪儿”酒店团购乌龙菜出炉了，先把上好酒店住宿以“18元住一晚”“油炸”，继而，消费者团购7800份下单“爆炒”，最后由“去哪儿”单方冻结全部团购券“乱炖”至高潮。至此，团购终结、酒店优质服务回收，让人品出了“诚信”“契约精神”的缺失，而团购该不该取消的“法治佐料”，则成为热论不休的焦点。

  从感情上来说，下单成功，拥有18元每晚的双床优质服务美梦马上成真，消费者的喜悦和热期可想而知。而且，仅0.9折的团购折扣让人疯狂，但惊喜到惊吓只有一步之遥，团购券被冻结，让人难以接受。消费者感情受到的伤害之大，不亚于诚信、契约精神受到的伤害。

  从法治和常识来说，18元每晚的住宿服务的确够便宜，甚至不够成本，故而，一审认为，由于工作人员价格标错了，导致公司与蒋某等4人就团购券达成网络服务合同的过程中，存在欺诈和重大误解，合同订立及内容有违自愿、等价有偿、诚实信用、公平等基本原则。而从理性来看，正如消费者有“后悔权”一样，我国合同法也有规定，在缔结合同时，如果一方出现重大误解，在显失公平的情况下，就可以变更或取消合同。故而，一审驳回蒋某等诉求，请求撤销涉案团购合同。

  但是，法治毕竟是无情的公道，而“亲”的感情链接、契约诚信才是为商之本。但是商家“不声不响”地单方面对交易“一键取消”，明显超越消费者的心理预期和造成的感情伤害。再者，对一些分散的购买者，去哪儿网已经正常履行了这些合同，这种区别对待侵犯了上诉人的公平交易权。

  目前，进入二审程序，最终结果尚需法律作出。但是，笔者想说，及时沟通、合理补偿才是王道，莫让诚信变“白菜”。对于自己失误的处理，有标杆、有样板。国内的天猫，如果拒绝发货，就要赔偿消费者30%的损失。至于国外，因电脑故障，亚马逊将约合5700美元的货物，其中包括一台电视机和一部平板电脑等，误送到一英国小伙手上，对此，亚马逊慷慨相送。因此，去哪儿网只有及时沟通、合理补偿、认真道歉，才能赢回契约精神和消费者的信任。否则，即便赢了官司，也会失去上帝般的“亲”。