工商总局近日发布《消费者权益保护法实施条例（征求意见稿）》，其中第二条提到：“金融消费者以外的自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不适用本条例。”这项有关“适用对象”的界定，被认为所谓的“职业打假”将不再受消费者权益保护法保护。通常，“疑假买假或知假买假，而后进行索赔，获得赔偿”这样的行为被称为“职业打假”。多数情况下，“职业打假人”会经常性地这样做。有人说：“这些人知假买假，还要索赔，是敲诈勒索。”也有人说：“‘职业打假人’举报假货没错，是对不良商家的一种有效监督。”对此，你怎么看？

  【观点1+1】

  @小帅哥Peterwang：“职业打假”走到今天已经逐渐变味儿，由最开始的打击假冒伪劣商品逐渐变为通过钻法律空子为自己牟利。如今，网上有很多公司将培训“职业打假人”发展成“灰色产业”，甚至有人直言不讳地说“打假就是为了赚钱”。所以，“职业打假人”不是真正意义上的消费者代表，他们不受法律保护也在情理之中。

  @人自本身：从发展趋势看，“职业打假”不再受法律保护是早晚的事情！因为很多“职业打假人”凭借“职业打假”为自己牟取私利，他们并不关心老百姓的利益，甚至为牟取私利不择手段，把过期的食品带进超市后再买出来，然后向相关部门投诉索偿。这种“职业打假”不要也罢。

  @鹿台一卒：对于制假售假者，本应人人喊打，但与普通消费者相比，“职业打假人”能以专业的打假知识和有力的打假手段打击不法分子，对制假售假者形成有力震慑，是市场监管的重要补充，其作用不可替代。所以，我认为现在取消对“职业打假”的政策保护为时尚早。

  @笨笨号外：“职业打假人”和普通消费者相比，辨别假货的能力更强，在维权过程中更具优势。普通人即便发现自己购买了假冒伪劣商品，也会因为工作忙碌、维权成本高等原因放弃索赔，出台这样的新政，最高兴的莫过于那些制假售假者了。

  @芳心云天：“职业打假”不应该被否定，《消费者权益保护法实施条例（征求意见稿）》更不应将其拒之门外。“职业打假人”就好像保护唐僧的孙悟空，虽然捉拿妖怪的方式方法有时有些偏离正道，但对不法分子还是能起到极大地震慑作用。对“职业打假”，相关部门应该正确引导，不应该直接否定。

  @单建华江苏：既然“职业打假”不再受保护，那么，相关部门就应该加强监管。无论动机是什么，“职业打假人”对制假售假者总会产生一些威慑作用。我们可以不保护那些为个人谋利益的“职业打假人”，但应该保护有良心的“职业打假人”。

  【下期话题】

  说说高中学费那些事

  8月12日下午，我市举行公办普通高中教育学费收费标准调整改革听证会，相关利益方等听证会参加人，就市发改委提供的《焦作市公办普通高中教育学费收费标准调整改革听证方案》展开了讨论。择校生取消后，公办普通高中办学经费将出现较大缺口，影响学校正常教学活动的开展。根据有关法规及文件精神，结合我市实际情况，市发改委报请市政府同意，初步提出了听证方案（详见8月15日本报），我市将综合考虑多方利益，通过规定程序向社会发布公办普通高中教育学费收费标准调整方案。对此，您有何高见？

  （参与热点话题讨论，请关注《焦作日报》官方微博：@焦作日报）

  本期栏目主持人 本报记者 麻 酩