每到年终岁末，各行各业的年终盘点纷纷活跃起来，要说哪一类榜单最五花八门，年度图书榜肯定有资格入选。如今的年度图书榜大有“英雄不问出处”的意思，其“出生地”既有报纸、杂志、电视等传统媒体，也有数字杂志、数字报纸、网站等新媒体，还有书店、图书研究机构、社交网络平台、出版社等。总之，年度图书榜少说也有数百个，这还不包括那些莫名其妙冒出来的。对此，你怎么看？

  【观点1+1】

  @苏懿谅谅谅：图书榜形式多样，市场准入门槛低，易产生追求利益而忽视内容质量的产品。要解决这个问题，不仅需要政府部门的规范，而且需要公众提高辨识力，助推真正有价值、有营养的图书产品脱颖而出。

  @李雪薇1：每年都会出版很多好书，而我们在这个碎片化的时代很难读得过来。好书需要一定时间的沉淀，我们应该理性地挑选一些需要且合适的书来读，图书榜给我们的只是一个参考。

  @西南科大徐思浩：书籍只要具有价值就应该上榜，不应论其“出处”。问题的关键在于评委如何去判断书有没有价值，在评价的过程中，不应该把书籍的“出生地”当成考虑重点。

  @平常一个人015：选择图书如同挑选衣服一样，需要试了之后，才知道这本书是否适合自己。因此，我们在选购图书之前，不妨读一下前言或者第一章，以确定这本书是否适合自己，而不要依赖年度图书榜来选购图书。

  @蒋珊如此多骄：让年度图书榜少一些、精一些、权威一些，依靠权威部门或独立机构，从文学、人文、社科等类别每年推出几个“国家书单”或“权威书单”，引导读者阅读，是读者所愿！

  @露丝独特：本应引导读者读好书的年度图书榜，异化为书店、图书研究机构、社交网络平台、出版社等单位牟利的工具，商业气息过浓，无形之中伤害了广大读者的心。

  @新闻系陈文臻：图书排行榜如果来自正规的网站，那么它的存在是具有一定合理性的，只有通过排名才能去比较，才能找到差距，从而作出改进。但如果图书排行榜只是单纯出于宣传目的，则不仅误导消费者，而且不利于图书业的良性发展。

  @唐爱雷：说到图书排行榜，让人想起多年前的“全国牙防组”，两张桌子两个人就搞出个牙膏排名，忽悠了十几亿人。图书榜会不会也是这样，是否有假？真正的图书榜应由读者说了算。

  @加州冰雨：读者才不会那么容易被忽悠，去实体书店找到图书翻阅一下，好与不好自有判断。现在的图书排行榜已沦为相关各方博弈、争利的工具，失去了应有的公正性、权威性。

  【下期话题】

  令人不适的英语试题

  12月21日，天津城建大学部分女学生在微博上爆料称，该校面向2015级全体本科生的公共英语考试试卷中，出现了涉及“性别歧视”的阅读理解题，试题直白地表达了女性应该如何改变自己，以成为男人喜欢的类型，在两性相处中保持一个让男人感到简单、舒适的状态，从而让男性求婚时，好把自己嫁出去。该校女生认为这样的试题令人不适，性别平等应该是教育者的必修课。对此，你怎么看？

  （参与热点话题讨论，请关注《焦作日报》官方微博：@焦作日报）

  本期栏目主持人 本报记者 郭 剑