“未来5年，人人都可以当老师。”说这话的，是在线教育平台沪江网的CEO伏彩瑞。近日，他组织举办了全国第一场“网师年会”，数百名网络教师从全国各地自费飞到上海参加聚会。其中，有的人一年内能把课“卖”到10万人次，有的人聘请了10多名助理“包装”自己，还有人一年挣了几百万元。

  （据《中国青年报》）

  “站在互联网风口，猪也能飞上天”。名师披上“互联网+”的外衣，亦是情理之中的事。

  有数据显示，2015年第一季度，全球教育投资的40%以上投在了中国，2015年第二季度全球教育投资的30%也投在了中国。可以说，新一轮O2O移动教育创业，或将成为未来中国创业者的新蓝海。如今，有了铺天盖地的“网校”，自然就有了横空出世的“网师”。当前，在很多人心中，网红般的“网师”甚至颇具魔幻现实主义色彩。

  关键是，公办学校的名师能在网上“卖”课吗？这个问题似乎见仁见智。比如，伏彩瑞说：“CPI年年涨，老师工资跑不过CPI，老师也是人，他们应该是优秀的人群，为什么收入不能提高？”又比如，有人指责老师网上授课，有退休教师对此慷慨陈词：“我想反问一句，老师为什么就不能多挣钱呢？一个老师当网红，能给成千上万人带去知识，不会给社会造成什么危害！”前不久，苏州一家公办学校名师在网上开收费课程被人举报，后来这位名师干脆辞职专授网课去了。

  这些道理，很有腔调，但较真起来，就有些强词夺理了。一则，教师收入高不高，与教师能否违规补课是两个概念。难道因为日子不好过，不务正业就很有道理了？再说，教师群体中能将网络课程高额变现的，恐怕未必是最需要帮助和关心的年轻教师、边远地区教师、欠发达地区贫困教师等群体，而恰恰是享受多种津贴补助与财政温暖的城市名师。二则，教师当然可以成“网红”，但如果公办体制把一位老师捧成了名师，这样的名师再反过来说正常工作还不如网络授课好，就是不敬业的表现。

  毋庸讳言，网络授课千好万好，总是要付出时间与精力的，势必会影响名师的本职工作。至于公办学校名师辞职当“网师”，请别忘了一个细节：这公信力满满的名师头衔，可不是互联网赐予的，离开公办学校的教学土壤和名师的体制认证，他们的网课能长久得“卖”出好价钱吗？还有个细节耐人寻味：在网络上“卖得动”的课程，大多是应试类课程，这说明所谓有偿补课，在线上和线下并无太大差异。

  对于公办学校名师，网络APP给其课程变现的通道，民生财政给其成长的土壤，如果非要以是非逻辑考量“网师”，我们可以说，公校名师“卖”网课也好，哪怕是辞职后打着名师的旗号去创业也罢，都属于不折不扣的“得了便宜又卖乖”。所以说，尽管“十三五”教育规划明确了名师参与“互联网+教育”的可行性，但显然不可能为名师网上授课“背书”。从这个意义上说，旗帜鲜明禁绝名师“卖”网课，或许会成为制度与舆论的共识。