“成都某高校的学生在保卫处认领自己丢失的手机，居然要缴费10元才能领走。”近日，这一事件在微博上发酵，引起不少人的关注和讨论。

  拾金不昧是美德，需要大力提倡，但如果拾得人希望得到一些补偿，似乎也无可厚非。各国法律都对此作出了明确规定，譬如德国规定，拾得人可以向受领人请求赏钱，具体比例为5%或3%；俄罗斯规定，拾得人可索取20%以下的报酬；日本更严格，受领人须向拾得人支付该物件价值5%以上、20%以下的报酬，否则不可领取遗失财物。一句话，除非人家不要报酬，要了你就得给。

  我国法律也有类似规定。按照《民法通则》和《物权法》的规定，拾得遗失物，应当返还权利人；权利人领取遗失物时，应当向拾得人或有关部门支付保管遗失物等支出的“必要费用”。但“必要费用”究竟几何，没有明晰的标准，而且保管费用很难量化，于是“拾物索酬”引发的纠纷不在少数。

  无论对方是否给报酬，捡到东西都必须还，否则就是恶意侵占。归还东西后，拾得人可以索取必要报酬，如果对方不给或给的少了，问题就出现了，除非数额大到值得去法院起诉。为避免争议，如果拾得人先要钱再还东西，这又涉嫌敲诈勒索和不当得利。从表面上看，拾得人的权利没有得到充分保障，其实权利人同样没有安全感——给多少才合适呢？

  营造更好的道德环境，除了宣传倡导，更需要机制鼓励。以拾金不昧为例，对有些人而言，早已是道德自觉，有无奖励都会如此，甚至有人还会认为，奖励是对自己人品的侮辱。对另一些人而言，给50%的奖励也不会归还，只要被发现的风险不大，他想要的是全部。这两类人都是少数，制度鼓励几乎不会发生作用，不过对于多数人而言，利人又能利己很重要。有了制度保障，做好事又能得到回报，何乐而不为呢？

  直面真实的人性，为“拾物索酬”制定一个标准，然后将法律以外的事情交给道德，如此，社会上的好人一定会越来越多。