近年来，因课间打闹致伤、体育运动摔伤等各类校园伤害案件时有发生。9月26日，北京二中院对该类案件进行了通报，据统计，校园伤害纠纷案件大多发生在小学、初中阶段，体育课及其他自由活动时间易引发伤害纠纷，在这类案件中，近八成学校被判担责。（据《北京青年报》）

  孩子在学校受到伤害，学校自然难辞其咎，甚至可以说是正常教学活动中难免的意外风险。不过与过去不同的是，如今家长将学校告上法庭的比例更高，除要求赔偿医疗费、护理费、交通费等经济损失外，动辄还要求赔偿数万元的精神损害抚慰金。这样一来，风险就变得不可小觑，换做你是校长，怎么做？

  如果说孩子之间的打闹难以避免，那么体育课这个“风险大头”却大有文章可做——少上体育课，剔除“高危”项目。于是，“宁让学生坐死，不让学生跑死”的价值观大有市场，不求有功但求无过的想法成为主流。反映在现实中，学校体育课中单杠没了、跨栏没了、跳马没了、标枪没了，甚至连引体向上和长跑都有可能被取消。很简单，家长有“孩子不受伤”的要求，学校有“我们担不起”的顾虑，双方“一拍即合”，使得孩子们渐渐远离阳光和操场，失去了锻炼基本运动技能的机会。长此以往，“中学生运动会纪录‘沉睡’40年无人破、高中班里引体向上少有人达标”的新闻也就再正常不过，被课业负担压得喘不过气的孩子本就无暇锻炼，如今连校内运动也越来越“斯文”，他们的体质如何能不下滑？也许正是由于体质变差，才使得原本正常的体育活动变得危险起来，难道这一恶性循环还要被继续加固吗？

  学校此举显然是因噎废食，“好日子养出弱孩子”的担忧也确为社会共识，但要想改变这一现状，显然不是空谈几句“不得以减少体育活动的做法规避体育运动风险”就可以实现的。广义上说，学生属限制行为能力人，一旦受到伤害，学校的安全教育和管理责任总是跑不了的。进入法律程序后，除非学校能证明其尽到了相关职责，否则也难逃较高比例的赔偿责任。所以，当务之急是如何来减轻学校的赔偿压力，以使其可以将“体育课风险”作为“正常风险”而不去过度反应。

  在家长敏感度更高、维权意识更强的背景下，大力推行校方责任险显得尤为必要。面对“意外比例低、赔偿金额高”的特点，保险制度正好可以大显身手，有效化解和转移学校的赔偿压力。毕竟，运动就会有风险，但不运动的风险更大。唯有从制度上减少学校的后顾之忧，体育课才不会变成鸡肋，中小学生的体质也才会迎来拐点。

  期待您对社会热点问题的思考与评价，请把想说的话、想表达的观点发给我们，本报将择优刊发读者来论，共同碰撞思想的火花。来稿邮箱：jzrbsp@163.com。