日前，《深圳经济特区物业管理条例（草案征求意见稿）》正式发布，面向社会公开征求意见和建议。意见稿规定，业主大会成立后由住建部门负责备案，取得统一社会信用代码证书，拥有在物业管理领域的市场主体地位；业主大会可以凭代码证书到合作银行开设业主共有资金账户，并设计了共有资金审计制度、资金使用公开制度等一系列配套制度。

  通俗地讲，此举是深圳拟立法推进业主大会或者业主委员会法人化，与物业公司具有同等的市场主体地位。对此，你怎么看？

  【观点1+1】

  @刚柔v：两个市场主体共存，很具争议性。物业公司是合法经营的法人，不管是企业或从业人员都取得了资质认证，而业主委员会取得资质认证了吗？如果让业主委员会的人参与物业经营，不但不合法，而且不专业。我认为，赋予业主委员会监督权、对公共设施的管理权、对物业公司的否定权等权力，才是管好小区的有效办法。

  @小帅哥Peterwang：无论多么好的制度设计，要发挥作用关键在落实。深圳早在1991年就诞生了全国第一个业委会，然而至去年4月，该市住宅区业委会的成立率仅34%。如果不能在更多的住宅区成立业委会，再好的制度设计也只能存在于理论中，业主的诸多法定权益仍难以维护。

  @心雨zyh：业主委员会法人化，与物业公司具有同等的市场主体地位，可以激活市场，加大物业公司的竞争压力。只有物业公司和业主委员会携手合作，共同为业主谋福利，才能实现多赢。

  @南蛮小王爷125：业主委员会与物业公司具有同等的市场主体地位，那么在发生纠纷时就是平等的，可以平等地协商解决问题，有希望实现优势互补，而不总是针尖对麦芒。

  @不知潇湘在何处：业主委员会法人化后，要及时完善管理制度，组建服务团队，为广大业主提供优质服务，同时与物业公司达成共识，明确双方的责任，处理好物业费、小区收益、日常管理等各类事项。

  @万里箐空：业主委员会以前是“三不像”：不像企业、不像社团组织、不像事业单位，拥有法人资格后，维护业主合法权益与开发商或物业公司交涉时可平起平坐，有利于维护业主的利益。我以为，业主大会的“深圳模式”值得推广。

  @粤刚刚2012：业主委员会自主权大了，管理控制的事项多了，这是一个进步。希望业主委员会与物业公司之间是相互协作的关系，而不是单干，更不是对立的关系。

  @十年以后相爱的我们：业主委员会越来越正规是好事，管理是否规范？团队是否专业？委员会成员是兼职还是专职？这都是接下来要回答的问题，如果解决不好，会影响制度的具体实施。

  【下期话题】

  “僵尸非机动车”

  处置陷僵局

  据《焦作晚报》报道，我市一些市民将自家废弃的自行车、电动车等非机动车停在小区里，久而久之就成了“僵尸非机动车”，数量越来越多，以至于影响到小区居民的正常生活。这些车是私人财产，社区、物业公司和其他居民都无权处置，如何为“僵尸非机动车”找到合理的归宿，成了一个让人头疼的难题。对此，你怎么看？

  （参与热点话题讨论，请关注《焦作日报》官方微博：@焦作日报）

  本期栏目主持人 本报记者 郭 剑