12月20日，360公司在“水滴直播”官网发出声明：由于内部业务调整，“水滴直播”自即日起停止运营，360智能摄像机将专注提供可靠的安防监控功能，继续为用户提供服务。360公司在声明中表示，将直播与监控两种功能做在同一个硬件上，“使得大家容易被误导，这是我们需要反思的”。

  你在桥上看风景，看风景的人在“水滴直播”里看你。一篇题为《一位92年女生致周鸿祎：别再盯着我们看了》的文章，把360旗下的“水滴直播”一下子推至舆论的台前。尽管周鸿祎辩称，因为“水滴直播”触碰了传统厂商的利益才导致“被黑”，但在这场秋后算账的博弈中，哪怕有天大的商战黑幕和委屈，恐怕也难以洗白“水滴直播”的诸多违规嫌疑。

  今年4月，多家媒体报道“各地学校和老师利用‘水滴直播’平台分享课堂画面”，涉及范围涵盖幼儿园至高中各个阶段，直播场景多为教室。此外，在“水滴直播”平台上，游泳池、盲人按摩馆、酒店大堂、内衣店也被人拿来直播。另据报道，目前市场上销售的家庭智能摄像头，近八成产品存在泄露用户信息、数据传输未加密等问题。

  现在，“水滴直播”按下了“自杀键”，相关数据或可弹指间灰飞烟灭，但其中的核心追问仍缺乏负责任的说法，比如“水滴直播”是否有不设防乱直播的行为？擅自打开摄像头开通直播的究竟是直播平台还是无良商家？

  其实，无论360方面怎么辩解，未经当事人同意而自动直播，必然难逃情、理、法的质疑。《互联网直播服务管理规定》明确规定，直播平台对于直播内容负有“审查义务”，对于平台播出内容应承担第一道监管职责。换言之，幼儿园的监控若在“水滴直播”不设防泄露出去，平台方就是第一责任人。《网络安全法》亦强调网络运营者需要建立健全用户信息保护制度，凡收集、储存、处理和转移个人信息，应明确与被收集者沟通，并在操作前得到被收集者的同意。当“水滴直播”对准私人领域时，仅仅商家举手同意就能算数吗？

  “水滴直播”乖巧地下架了，但对监控类直播平台的监管该提上议事日程了。在这个“农村小伙直播种地月入10万元”的年代，在“未来三五年直播行业规模很有可能超过电影市场”的年代，为其立下权责的规矩，为其明确法律的边界，显然是应当、必要之举。法规跟上，监管跟上，直播行业与公民隐私才不会沦为鱼与熊掌的关系。

  期待您对社会热点问题的思考与评价，请把想说的话、想表达的观点发给我们，本报将择优刊发读者来论，共同碰撞思想的火花。

  来稿邮箱：jzrbsp@163.com