近些年，围绕“有偿归还”产生的争论一直没有间断。有人认为，拾到财物无偿归还是美德，也是天经地义；也有人认为，拾得者为失主避免了损失，归还失物也付出了时间和精力，获得相应的回报也是合情合理的。

  日前，中国青年报社社会调查中心联合问卷网，对2003名受访者进行的一项调查显示，81.3%的受访者认为“有偿归还”合理；56.5%的受访者认为“有偿归还”有一定正向激励作用，能鼓励归还行为；43.4%的受访者认为“有偿归还”是更加务实、理性的“拾金不昧”方式。对此，你怎么看？

  【观点1+1】

  @胜平王大头：《物权法》规定：权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。“拾物索酬”受到法律保护，建议有必要出台法律细则或司法解释，统一规定“有偿归还”比例，让拾得人利益表达有章可循，失主给予报酬有据可依，双方各取所需、皆大欢喜，消除一些无谓的社会争议。

  @工程师-作家-湖南大学讲师张闻骥：“有偿归还”不是不可以，但应坚持两条基本原则：一是开价应合情合理；二是失主要同意。

  @东山谢氏：“无偿归还”是美德，“有偿归还”不违法。若能在道德与法律之间找到一个契合点，那是最佳不过的。个人以为，助人不图报，受助须感恩。拾得者主动索取报酬降低了自己的素质，还不如直接交给警察呢。不过，失主若直接接收拾得者归还的失物，也得懂得感恩才对，别以为这是别人应该做的。

  @活力的试试啊：有偿归还失物是对拾金不昧的补充和扩展，这个可以有。如果失主能够主动热情地“有偿”，拾到者诚恳谦让，那么就是极好的、和谐的事情。但是有一点，适可而止，一味索要就变味变质了。

  @不知潇湘在何处：如果拾获者花费了一定的时间和精力，那么可以向失主索要相应的报酬。如果没有花费什么精力，那么还是无偿归还吧。

  @怀府侠客：“有偿归还”与传统道德观背道而驰，“拾金不昧”传统美德不能丢。

  @贵贵的蒲公英：有偿归还失物不仅能鼓励拾金不昧，还能促进社会和谐，这个可以有！不过有个前提，就是不能坐地起价，也不可强人所难，否则就违背了中华传统美德的精神。

  @小帅哥Peterwang：数千年前，孔子就用“子贡赎人”和“子路受牛”的故事给出了答案。子贡垫付赎金替鲁国赎人后拒绝收下国家给他的垫付金，结果却遭到了孔子的批评，孔子说“自今以往，鲁人不赎人矣”。子路救起一名落水者接受了对方一头牛的酬劳，孔子表扬子路做得对，还说“鲁人必拯溺者矣。”

  【下期话题】

  扒高铁车门女子有错吗

  1月5日，由安徽蚌埠南开往广州南站的G1747次列车在合肥站停站办客时，一名带着孩子的女性旅客用身体霸占高铁车门入口，以等老公为名阻碍高铁发车，该事件引发网友热议。经过确认，该女性乘客为合肥市永红路小学教导处副主任罗某某。目前，庐阳区教体局已对其作出停职检查的处理决定。对此，你怎么看？

  （参与热点话题讨论，请关注《焦作日报》官方微博：@焦作日报）

  本期栏目主持人 本报记者 王建新