11月17日凌晨，东方航空官方APP、网站发生故障，部分机票折扣幅度达0.4折，不到400元就可以乘坐头等舱往返无锡和昆明。对此，东方航空官方日前回应称，此次“白菜价”机票在于系统维护时售出，所有支付成功并已出票的机票均有效。

  头等舱机票低至0.4折，无异于天上掉馅饼。许多消费者在下单抢票时，内心也有点惴惴不安：航空公司事后会不会不认账？很快，东航官方给出肯定的回应，赢得不少网友点赞，认为东航认账的举动“真大度”。

  事实上，“乌龙订单”有效不只关乎企业气度，更是一个诚信范本。企业提供产品名称、标价是一种要约行为，当消费者下单并付款后，双方的买卖合同关系已经成立，企业就应按照合同提供产品。系统故障标错价格固然是事实，但这属于企业自身原因，其后果应由企业单方面承担，不能让消费者埋单。

  现实中，类似错价“乌龙事件”并不少见，当事企业的反应也不尽相同。其中，不乏一些像东航这样的诚信企业勇于承担责任，继续履行合同。

  当然，也有一些企业以标错价格为由拒绝认账，并联系消费者要求退款，甚至自行将订单取消。当事企业的理由往往是标错价格构成“重大误解”，合同应予撤销。《合同法》确有相关规定，“因‘重大误解’订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，不过，“重大误解”的构成要件之一，就是误解由误解方自身过失造成，而不是受他人欺骗或不正当影响造成。法律不允许当事人在自己具有故意或重大过失的情况下，借口其行为对自己不利而提出撤销。如果标错价格使消费者产生了误解，那么误解也是由企业造成的，并非消费者自己的过失，这显然不属于《合同法》规定的“重大误解”。

  在这方面，不乏消费者维权成功的司法判例。2011年8月，当当网推出“当当亲子团好书好礼72小时抢购”图书促销活动，引得不少网民守夜“秒杀”。随后，当当网以价格标错为由拒绝发货，被消费者告上法庭。最终，北京二中院终审判决，要求当当网继续履行合同。对于当当网“重大误解”的辩解，主审法官明确表示，从电子商务促销的常态来看，很多促销活动实际价格都是比成本低的，不能仅以成本来衡量低标价是否构成“重大误解”。

  由此可见，“乌龙订单”有效不仅体现了企业的契约精神，也是企业应当承担的法律责任。如果航空公司拒绝承认售出机票有效，消费者可向民航局消费者中心或消费者协会进行投诉，如无法解决可向法院起诉，要求航空公司承担违约责任。与坐等消费者维权倒逼自己履约相比，航空公司主动承认机票有效不失为明智之举，也树立了诚信守法的好榜样。对于东航来说，损失了金钱但赢得了口碑，这何尝不是一次好的广告宣传？