近日，到湖南长沙出差的蔡先生乘坐出租车时，不慎将手机忘在了车上。他联系司机，却被对方告知需要给100元才能送回。见面时，他支付给司机100元拿回了手机。后来，他觉得不甘心，就在网上发帖曝光司机，并指责司机“并没有想象中好”。那位司机则表示，自己开车需要赚钱，不可能无偿送回手机，“我以为100元是我们说好的，他当时并没有不愿意”。对于此事，出租车公司相关负责人表示并不默许，但司机收取相应的汽油费是合理的。

  该事件的矛盾爆发点，在于蔡先生和司机用不同时代的价值评价体系看待这个问题。对此，我们可以形象地称其为由“平行价值观”引发的冲突。

  拾金不昧是中国人道德素养的“标配”，从幼年接受教育那一刻起，便在每个人的心中埋下了种子，并成为我们最基本的行为规范。此外，拾金不昧衍生出来的重义轻利的价值观，也深深地影响着一代又一代中国人。在这样的语境下，向失主索要“跑腿费”的行为，就是对传统道德观的挑战，让人有趁火打劫之感。一句“并没有想象中好”，既是蔡先生的情感表达，又是其价值观被颠覆后的质疑和愤怒。

  改革开放至今，市场经济已经不仅仅作为一种经济形式而存在，它更向社会意识形态等上层建筑领域渗透，为人们的道德标准和价值体系打上了深深的时代烙印。高速运转的社会，快节奏的生活，每个人都在向时间和成本要效益，一切没有效益的劳动对个人和家庭来说都是一种“罪过”。因此，让司机为蔡先生的疏忽大意埋单绝非心甘情愿。司机整日奔波在大街小巷是在做生意，遇到这种事考虑一下成本因素，可谓人之常情，无可厚非。

  平行世界是当前量子科学界的热词，用它来形容蔡先生和司机的价值立场再合适不过了。蔡先生的价值立场倾向于传统道德层面，而司机的价值立场则完全处于市场经济视野，两人认识产生偏差在所难免。

  因此，与其从法律等层面争论该事件的对与错，不如完善一下归还失物的细节，使双方都能接受。该事件中，司机从准备启程送回手机那一刻起，可以先发个定位给蔡先生，并对行程进行打表计费，归还失物时再让蔡先生照此补偿。共同生活在这个时代，蔡先生既应该体谅司机生活的不易，又应该强化契约精神，如果动辄用道德绑架他人，对自己也是一种无形的折磨。

  其实，很多时候我们把账算得太细，反而无法得到圆满的结果。同在一座城市，归还失物不用跋山涉水，司机少计较些许汽油钱就能使自己心胸开阔，活得更豁达。而蔡先生也应该少一些戾气，切勿对内、对外两个标准，为自己的疏忽大意埋单天经地义，为司机“意思意思”也合情合理。

  遇到这种事情，倘若双方都能换位思考，在茫茫人海中结交新朋友也算是一种缘分。