连日来，浙江省台州市三门县浬浦中心小学的“无声食堂”引发网友热议。自今年3月起，该校推行“无声食堂”管理模式，即学生就餐时不能说话，如果加饭、加菜，则要用手势、眼神、表情等“无声语言”示意。该校副校长林勇介绍，此举措实施一个多月来，学生就餐时安静了许多，就餐时间缩短了约5分钟，粮食浪费情况也有好转。

  对于“无声食堂”，广大网友通过各种平台发声，本报也通过《微话题》栏目请大家畅所欲言，但想分个是非曲直并不容易。反对者很多，其理由是校方打破了文明就餐与正常交流之间的平衡，矫枉过正地将学生培育成了“沉默寡言”的人。点赞者也很多，其理由是学生需要安静的就餐环境，这有助于他们专注地吃饭，并且能相应地减少粮食浪费。

  在主流舆论场中，两种观点难分伯仲，但在泾渭分明的立场之上，正反双方基本达成了这样的共识，即公共场所安静就餐以免影响别人，是一种文明规范，如何使同学们在校园养成良好的就餐习惯是校方应该思考的问题。

  辩论的意义在于使道理越辩越明。谈论“无声食堂”，我们首先要弄明白，校方究竟为谁定制？这是基本的立场问题。

  查看相关新闻线索得知，该校因为餐厅场地有限，需要分高、低年级就餐，为了提高就餐效率，要求学生就餐时不能说话。这个新闻事实点到了校方的“管理痛点”：近千名学生需要就餐，但餐厅只能容纳600多人，所以，学生必须分批使用餐厅。

  此外，该校组建“红领巾督查小组”及时查处“有声行为”，并扣除违纪学生所在班级的纪律分的做法，实在不敢让人恭维。在这样的高压制度下，孩子们的“无声”只是文明的假象，叛逆期的他们会通过其他方式释放压抑与不满。

  与上述客观事实相比，校方管理者谈到的那些效果，充其量不过是“无声食堂”产生的边际效应罢了。所以说，推行“无声食堂”有校方的苦衷，绝非有利无弊、初衷纯粹的创新之举。

  培养学生的文明素质是校方的事，当久久为功、润物无声；从根本上补齐就餐环境短板是教育主管部门的事，当高度重视、措施落实。如果以上两方面能有所改进，这场舆论狂欢也就达到了预期目的。