本报记者 仝伟平

  【案情回放】 某银行申请执行曹某借款一案，我市某法院依法向被执行人曹某送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人拒不申报财产，也不履行法院生效判决。由于曹某家在山东，且避而不见，执行难度很大。2012年7月，申请执行人以做生意为由约曹某到我市，并向法院报告曹某入住的酒店。法院执行人员遂对曹某实施拘留15日。曹某提出复议，称其系外地人，法院不能异地拘留。

  【庭审现场】 法院认为，虽然曹某户籍所在地和经常居住地不在我市，但在实施拘留时，曹某的实际所在地属于我市辖区，因此拘留程序合法，遂驳回复议。

  【法官析案】 市中级法院法官孙志强说，执行程序中的拘留是指人民法院对妨害执行情节较严重的行为人，在一定时间内限制其人身自由的强制措施。适用拘留时，必须严格按照法定条件和手续进行，其中一个重要原则即是禁止异地拘留。

  孙志强说，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百一十五条规定，被拘留人不在本辖区的，作出拘留决定的人民法院应派员到被拘留人所在地的人民法院，请该法院协助执行，受委托的人民法院应及时派员协助执行。这就是法院执行工作中禁止异地拘留的主要法律依据。但实践中，不少人对其中“被拘留人所在地”的认定标准认识不一。有的认为所在地的标准是户籍所在地，而有人认为是被拘留人的经常居住地，或者是被拘留时的实际所在地。

  我们认为，实践中应以被拘留人的实际所在地为准。拘留措施是一种处罚性措施，而非一种强迫履行债务的手段，不管在何地看管，都是处罚。因此，以被拘留人实际所在地为准实施拘留更为合适。

  孙志强说，本案中，我市法院在本辖区内对曹某实施拘留，虽然其户籍所在地和经常居住地均不在我市辖区，但并不属于法律意义上的异地拘留，因此符合法定程序。