本报讯（通讯员王宾、雷成珍）2013年１月的一天对孟州市西虢镇路家庄村的李某、乔某夫妇来说，是永远挥之不去的黑色记忆，他们的儿子因工意外死亡，一家人陷入到巨大的悲痛之中。经过与厂方协商，这一家最终获取了各项赔偿19.5万元。

  逝者已去，当悲伤逐渐成为心中的隐痛，李某一家开始思忖自己与逝者的关系及在赔偿款中应得的份额。儿媳张某把钱领走后，只给了公婆3.7万元，余款据为己有，这引起李某、乔某夫妇的极大不满，他们认为，养儿就是为了防老，儿子没了，老无所依，厂方的赔偿大多被儿媳据为己有，这让他们日后的生活没有了保障。可儿媳认为丈夫死了，赔偿款就应该作为自己今后抚养儿子的费用，老人不应该再要。加上双方亲友分别在旁边鼓动，致使原本和睦的一家人在春节期间闹得不可开交。儿媳拿着赔偿款拒不多给老人一分钱，老人拿着儿子的骨灰存放证不让儿媳去祭奠丈夫，双方僵持不下。春节过后，李某夫妇一纸诉状将儿媳告上法庭，并向法律援助中心申请法律援助。中心指派律师了解案件的经过后，考虑对此案进行庭前调解，力争化解双方矛盾，促其家庭和谐。

  然而，调解之路并不顺利。当代理人把调解的思路向原告、被告一提，立即遭到双方的坚决反对。原告说，儿媳做事决绝，不念昔日对其的疼惜之情，已伤透了心，如果能调解的话就不起诉了。被告情绪更为激动，认为自己丈夫去世了，赔偿款当然应当归自己，并且自己已经给过二老部分赔偿款，两位老人现在纯粹是在无理取闹。既然公婆已起诉，那就让法院判决好了。

  针对双方情绪激动互不相让的情况，代理人确定了“背靠背以情感化，面对面析理明法”的调解思路。他从当事人的述说中，了解了他们家庭生活中曾有的温暖与关爱，于是从这些点滴小事入手，娓娓道来，一番说辞后，翁媳双方渐趋冷静。代理人接着给他们讲了死亡赔偿金的性质及分配上的法律规定。但是，被告张某始终不愿再拿钱给原告，她的行为又激怒了原告，原告数次要求终止调解，并要求依法分割儿子的所有遗产。为防止矛盾进一步激化，代理人再次耐心做张某的思想工作，劝她能冷静下来，站在对方的角度思考问题，都是逝者的亲人，别人尚有恻隐之心，何况你们十几年的婆媳，凉石头都捂热了，难道没有一点感情，将来你儿子大了，知道了母亲与爷爷奶奶为钱曾对簿公堂，会怎样想。这一点触动了张某，一番思索后，张某又提出想让公婆把老家宅院的一半在其去世后留给孙子，代理人将她的想法给李某夫妇提出后，两位老人老泪纵横“孙子是李家的血脉，儿子没了，老家的宅院就是留给孙子的啊。”张某闻言，拉住婆婆的手早已泣不成声。

  经过反复数次的调解协商，最终被告认识到自己的过错，并获得了原告的谅解，双方达成了和解协议：张某一次性给付原告生活费9万元（含已给付的3.7万元）；死者之子应得的份额由其监护人张某代为管理，原告不得干涉；双方不得就赔偿款和死者本人的遗产向对方提出任何要求；原告自愿将属于自己宅院的一半待其百年后归孙子所有。协议双方签字后，原告主动撤回了起诉。代理人亦备感欣慰，这场发生在婆媳之间的赔偿款之争，因调解息讼止纷，因调解带来了亲情的回归。