我是从报纸《一个现代孔子的教学实践》的报道中知道闫合作的，他对《论语》的独到见解深深吸引了我。闫合作认为，现在流行的对《论语》的解释，大都不符合孔子和《论语》编著者的本意。他认为，儒学包含孔子的思想，但儒学并不等于孔学；孔学实际上是圣学，是一门关于如何做人如何做事的学问；《论语》并不像后人所说的只是记述孔子言论的一本语录，也不是有些人认为的是孔子学生们课堂笔记的选集，它有自己的理论框架和严密的逻辑体系，这就是“文、行、忠、信”——成名学、处事学、修心学、知人学。

  报道中闫合作对人们熟悉的《论语》中两段话的解释令人耳目一新。一是“温故而知新，可以为师矣”。人们通常的理解是温习旧知识而获得新的知识，就可以当老师了。闫合作不同意这样的解释，他认为：温，寻也，探究；故，缘故、原因；新，根源、根本。三国时期的哲学家何晏就曾解释：“温，寻也。寻绎故者，又知新，可以为人师矣。”孔子的本意是寻找缘故，探求根源，知其然还要知其所以然，才可以为人师。二是“举一隅而不以三隅反，则不复也”。人们通常的理解是，老师对于不能举一反三的笨学生就不再重复教他了。闫合作认为，孔子这句话的本意是老师举的“一”，要使学生能知道另外的“三”，如果达不到这个目的，就不再重复这个例子或教法。“举一反三”，孔子是强调讲说者要注重语言表达的技巧，而不是指责听讲者的水平低。对这两段流传甚广、妇孺皆知的话，闫合作颠覆了两千多年来人们的传统解释，令我拍案叫绝。

  闫合作何许人也？一定是一位年逾古稀的老者，或者是某个名牌大学、某个研究机构的学术权威。再看报道，得知闫合作是太行山、王屋山下济源市的一名普通青年教师。他竟有这般见解，真奇人也，真高人也！一定要找到这位高人，和他畅谈畅谈，请他为省直机关的同志们作一次专题讲座。我当时如是想。

  几经周折，我们的机关党委书记王鉴找到了闫合作，请他给我们机关的干部工人作了一场题为《孔子的成功学》的非常精彩的专题学术报告。报告厅里座无虚席，大家都被闫合作令人信服的独到见解所打动、所吸引。

  那天晚上，我和闫合作进行了彻夜长谈，从晚上8时谈到次日5时。通过这次长谈，我对闫合作有了进一步的了解。他出生于1969年，1984年考入汝南园林学校园林专业学习，毕业后自愿到济源市成人中等专业学校做了一名教师。他说他天生有一种教师情结，这种情结使他一直心系教学，立志研究大教育家孔子。为了读懂孔子、读懂先秦经典，闫合作到河南大学进修中文，精心研读古代典籍。他博览群书，广泛涉猎了文学、哲学、教育学、心理学等学科，特别是承载孔子思想的《论语》，更是百读不厌、爱不释手。通过深入细致的研读，闫合作对《论语》的章节有了新发现，进行了新诠释，对《论语》有了全新的认识，建构了孔子学术思想新体系：文、行、忠、信。他还建构了孔子教育思想新体系，完成了《孔子教育智慧》、《孔子成功智慧》、《论语密码》和《跟孔子学教学》等论著。

  在深入研究中，闫合作发现前人对《论语》的传统注解大都是帮助统治者“治天下”的治人学问，而孔子的学问应是“得天下”的成人学问，是帮助人们学习如何做人、做事的学问。宋朝著名宰相赵普说“半部《论语》治天下”，原话是：“昔以其半辅太祖定天下，今欲以其半辅陛下治太平。” 其意也包含说另半部是“得”天下的学问。也就是说，因为注解不同，同一本《论语》承载着两种完全不同的学说体系：成人学与治人学。

  前人是如何将孔子的成人学变成治人学的呢？闫合作认为主要是通过四种方法：更改本字、改变句读、更改字义和新解句意。

  更改文字，就是改一个字，使人从字面理解产生歧义。如《论语》中有这样一章：季文子三思而后行。子闻之，曰：“再，斯可矣。”传统理解是：季文子三（多）次思考后才行动，孔子听到后说：“两次，就行了。”“三思”与“两思”有多大区别呢？孔子怎么会计较这“一次”呢？有人说“三思”是“多思”，“再”是“少思”的意思，然而“多思而后行”有什么不对呢？况且我们现在尊奉的正是“三思而后行”，并不是孔子的“再思而后行”。也许很多人读此章都会有这样的疑问，然而并没有去深究。闫合作深究了。他认为，前人在这里改了一个字，“思”当为“施”。“施”指施礼，“行”是告别。季文子与人告别时施三次礼，孔子听到后说：“两次，这就行了。”不管是《周礼》、《仪礼》还是《礼记》等先秦典籍，谈到告别礼时，都是“再拜而行”，没有“三拜而行”的，《论语》中也是“再拜而送之”。也就是说，这章记载的是告别礼，就因为是“礼”，多一次少一次的意义就完全不同，因此孔子才会计较“三”与“再”。诸如“赐也贤乎哉”之“贤”当为“闲”，“泛爱众”之“众”当为“忠”等例子还有很多。

  改变句读，就是改变断句的地方。古代典籍是没有标点符号的，断句不同，句义也就不同，甚至截然相反。《论语·先进篇》记载这样一章：季路问事鬼神，子曰：“未能事人焉能事鬼？”曰：“敢问死？”曰：“未知生焉知死？”这一章中对孔子的话断句不同，孔子对鬼神的态度就截然相反。如果断句为：“未能事，人焉能事鬼？”“未知，生焉知死？”意思就是：子路问能否侍奉鬼神，孔子说：“不能侍奉，人怎么能侍奉鬼呢？”言外之意，别说没有鬼，即使有，也该鬼来侍奉人。对于“死”的回答也非常干脆，“不知道，活着怎么知道死的事呢？”言外之意就是人们所说的阴间的事都是假的，活着是不能知道死后的情况的。闫合作认为这样的断句，才是孔子的本义。而我们现在读到的传统注解都把这章断句为：季路问事鬼神，子曰：“未能事人，焉能事鬼？”曰：“敢问死？”曰：“未知生，焉知死？”孔子的回答就变成了“还没有侍奉好活人，怎么能侍奉鬼呢？”“还不知道生，怎么能知道死呢？”这样就不知道孔子对鬼神的态度是肯定还是否定了。标点一改，就把反对“事鬼”变成不反对“事鬼”了，就可以用来愚弄百姓了，这就变成“治天下”的学说了。闫合作认为封建统治阶级为了巩固自己的统治，宣扬鬼神论，声称皇帝是真龙天子，是上天派来统治百姓的。如果按照孔子的回答，他是明确反对相信鬼神的，这样一来，封建统治思想的根基就发生了动摇。闫合作对《论语》重新断句的章节很多，新解迭出。

  更改字义，就是改变句中字的本义。如鲁哀公与鲁国权臣季康子都问过孔子“弟子孰为好学”。传统解释“好学”就是“爱好学习”，即鲁哀公与季康子问孔子：“你的弟子中谁爱好学习？”其实这里的“好”本义是传承的意思。“好”字从“女”从“子”，“子”的本义是婴儿，女人身边一个婴儿，“好”字的字形表义是女人生了孩子，是传承的意思。须知，当时孔子已经七十多岁，应是风烛残年，鲁哀公与季康子这样身居高位的人，关心的当然应该是孔子的学术谁能传承的问题，绝不是关心孔子弟子中谁爱好学习的问题。再如，“不在其位不谋其政”的“在”，“其知可及也，其愚不可及也”中的“知”与“愚”，闫合作所解都不是我们传统理解的意思。

  改变句意，就是对一个句子进行新理解，使其本义被淹没。如“学而优则仕，仕而优则学”，本义为“学识好就是做官，官做得好就是有学识”。学识和做官都是为民造福，没有优劣贵贱主次之分。若将此句理解为“学习好就去做官，官做好就去学习”，就变成“官本位”思想了。至于“唯女子与小人为难养也”的理解就更多了，闫合作认为这章体现了孔子的择婿观：“把女儿嫁与小人是最难教养了”，这种看法更是新鲜了。

  闫合作通过反用这四种方法重新解读《论语》章节的例子，在《论语说》中可谓比比皆是，于是就有了用孔子四学文、行、忠、信结构重新编排《论语》章节的《论语说》。

  闫合作：焦作知言文化传媒公司知言大讲堂讲师，《论语说》一书作者。

  王群：中国人民大学经济学博士，研究员，河南大学博士生导师，中共河南省委副秘书长、省委省直机关工委书记，河南省人大代表，党的十八大代表。本文是《论语说》重印本序言节选。