本报记者 赵玉玲

  【案情回放】 2009年12月29日，原告成某在被告某汽车销售服务有限公司购买了一辆轿车，采用个人汽车消费信用贷款分期付款方式，贷款期限36个月。2010年1月5日，成某支付保险费给被告，为该车购买了交通强制保险和一般机动车辆保险，保险期间为2010年1月6日至2011年1月5日，成某共支付保险费5137.39元。同日，成某在该汽车销售公司预存了2011年1月5日之后的车辆保险费4800元，汽车销售公司为其出具了收据。2011年7月1日，成某的丈夫王某驾驶该车与秦某驾驶的轿车相撞，造成秦某和另一乘坐人李某受伤、两车损坏的交通事故。交警部门的交通事故认定书认定，王某和秦某对事故承担同等责任，李某不承担事故责任。成某为维修该车共花费3.14万元。事故发生后，成某在第一时间通知了保险公司，但是保险公司回复该车2011年并未投保，造成其无法按照保险合同享受相关权益。成某遂诉至法院，要求汽车销售服务公司对其损失承担责任。

  【庭审现场】 法院经审查认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告成某与被告汽车销售服务公司虽未签订书面委托合同，但原告成某在购买车辆时，向被告汽车销售服务公司预付了2011年的车辆保险费，被告为原告出具了收据，应当认定被告接受了为原告代办保险事务的委托，原、被告之间已成立委托合同关系。被告汽车销售服务公司未履行委托义务，没有按照约定为原告车辆购买保险，也未将有关情况告知原告，显属不当，具有重大过失，应当承担相应的赔偿责任。

  【法官析案】 山阳区法院法官许建军认为，该案中的委托合同是以推定形式成立的合同。推定指行为人不直接用口头或书面语言形式进行意思表示，而是通过实施某种行为来进行意思表示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定，从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，法院可以认定是以《合同法》第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。该案中，2010年1月6日至2011年1月5日的保险就是原告支付保险费给被告，由被告为其办理相关保险手续的。原告有理由认为其预付2011年车辆保险费的行为同前一行为一样，所以，原、被告已经形成了事实上的委托代理关系。

  许建军说，汽车销售服务公司没有为原告办理相关保险手续，应及时以明示的方式通知原告。《合同法》规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。但是合同解除权的行使，应以明示的方法通知他方，该通知自到达对方当事人时生效。该案中，被告汽车销售服务公司在原告2010年1月5日支付了保险费后，为其办理了2010年1月6日至2011年1月5日的保险手续。被告收取原告预付的2011年车辆保险费，可以视为被告自愿为原告办理相关保险手续。被告没有办理，理应及时通知原告，但被告未及时告知，造成原告无法享受保险赔偿，显属不当。因此，被告应该承担赔偿责任。