名人之子多不肖,在于不肖子背靠父辈大树,无父辈之才华与努力,却想求父辈之声名,得父辈之地位,自然不像寻常子弟一样淡定,而他们一旦染上丑闻,却也比寻常子弟更容易身败名裂。

  轰动一时又如肥皂剧的李某某等轮奸案终于一审宣判，李某某获刑十年，同案犯也分别被判刑。此案之所以引人关注，也许不在于李某某的顽劣，而在于他有个著名的爹。

  在古往今来的“坑爹史”上，也有李某某浓墨重彩的不光彩一章。

  著名的爹，著名的“坑爹者”

  翻开史书，坑爹的故事说也说不完。有人曾总结了中国历史上七大坑爹人物，对照他们的“事迹”，李某某与另一个交通事故后高喊“我爸是李刚”的，还真是小巫见大巫了。

  这七大坑爹公子是:战国名将赵奢的儿子赵括，就是那个“纸上谈兵”的家伙；秦始皇的儿子胡亥，毫无父皇之风，被权臣玩弄“指鹿为马”；刘备的儿子刘禅，就是那个“扶不起的阿斗”，乐不思蜀；房玄龄的儿子房遗爱，一代名臣的儿子，却因谋反罪被砍头；杜如晦的儿子杜荷，同样是名臣之后，也因谋反被杀；狄仁杰的儿子狄景晖，父子做人行事，天壤之别；还有李泌的儿子李繁，李泌是唐中叶大谋略家，他的儿子李繁，却堕落为奸相裴延龄的一个内应外合的死党，甘为爪牙，欺师灭祖。

  这些“坑爹”人物，都形象演绎了“老子英雄儿子狗熊”的鲜明对比，例如唐代名相狄仁杰，不仅仅是影视中那个断案如神的判官，他是武则天一朝名相，一生清正刚直，不畏权贵，得到了上至女皇武则天下至普通百姓发自内心的尊敬崇仰。但他的儿子狄景晖，却不是个东西。《旧唐书》记载着:“仁杰尝为魏州刺史，人吏为立生祠。及去职，其子景晖为魏州司功参军，颇贪暴，为人所恶，乃毁仁杰之祠。”狄家父子俩在魏州人们心中的地位截然不同:父亲因为政绩卓著，老百姓为他建立了生祠，岁岁祭拜。没想到他的儿子如此恶劣，当地人实在忍无可忍，一气之下砸毁了狄公的生祠，对他曾经的敬仰荡然无存——没有比这更能形象说明“坑爹”一词的复杂意味了。

  当然，历史上著名的坑爹者，远不止上述七人。历史上功名显赫者，有青出于蓝的继承者，也有默默无闻的后人，同样也免不了败家子。

  比如，明朝嘉靖年间的内阁首辅徐阶，身为两朝元老，斗倒了大奸臣严嵩，提拔了张居正，在朝野内外声望隆起，人称贤相。66岁时，徐阶主动申请退休，回到了家乡松江府，本想从此安享晚年，不料，他的两个儿子却倚仗父亲的权势威信横行乡里，非法侵占了大量百姓田地。本来徐阶那么大的声望，地方官也不敢管，不料不久海瑞来当地方官，他毫不客气地要求徐阶退还全部侵占的土地。徐阶只同意退还一部分，海瑞何等人物，自然不让。正在僵持间，此事被徐阶当官时的政敌利用，发动了一场朝野大攻击，不仅要他退还土地，还说徐阶教子不严等。最后徐家全部田产被没收，两个儿子被充军，已近古稀之年的徐阶被迫逃往他乡……这样的儿子，真是“坑爹”啊。

  曾国藩与龚自珍

  关于“坑爹”一词，古人的话是这么说的:“名父之子多败德”。此语有失偏颇，但历史上名父之后的败德之子，并不少见。

  1841年农历八月十二，离中秋节还有3天，诗人龚自珍在江苏云阳书院暴病身亡，年仅49岁。龚自珍为大家所熟悉，他是清代著名思想家、爱国诗人，他的诸多文章至今还能在教科书中看到，比如《病梅馆记》，又如“九州生气恃风雷，万马齐喑究可哀。我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。”但是今人说起龚自珍，免不了要说他的那个臭名昭著的儿子龚半伦，即使在百度搜索，输入“龚自珍”三字，后面会跳出“的儿子”三字来。

  龚半伦即龚橙，龚自珍长子，《清朝野史大观》《圆明园残毁考》等载:1860年，英法联军侵入中国，龚半伦随英舰北上来到北京后，将辫发盘到头顶，戴洋人帽，穿白色西装，出入洋兵营盘，狐假虎威，好不得意。随后，他将联军引进圆明园，并抢先一步单骑直入，取珍宝重器以归，大发横财。然后，就有了那场震惊中外的大火……

  圆明园这场大火，至今让中国人心痛。如果说龚自珍是清代史上的一个亮点，那么他的儿子无疑是清代史的污点。父亲爱国，呕心沥血；儿子卖国，没心没肺。后人有人质疑龚半伦引英法联军烧圆明园的事实，也有人分析是龚半伦为父复仇——龚自珍壮年身亡，当时猜测为满人贵族所害。但无论如何，他难以逃脱遗臭万年的命运，连带着也玷污了父亲的一世清名。

  名人之子多不肖，在于不肖子背靠父辈大树，无父辈之才华与努力，却想求父辈之声名，得父辈之地位，自然不像寻常子弟一样淡定，而他们一旦染上丑闻，却也比寻常子弟更容易身败名裂。

  但是，“坑爹”事发后，把板子全部打在儿子身上，也多少有些不公平。龚橙与父亲龚自珍一样才华横溢。史载，龚自珍活着的时候，对父叔的文字均不屑一顾，常骂其叔为不通，其父为半通。他死后，龚半伦也学父亲的样子，动不动就拿出他的文稿，随意改动。不过他比他父亲又多了一点名堂，那就是每当改稿之时，都预先将其父的木主置于案前，每改动一字，都用竹鞭敲击木主道:某句不通，某字不通。因为你是我的父亲，我才为你改正，使你不致欺蒙后人，云云。

  “子不教，父之过”，此言道明了“坑爹”的本质。同样是名人之后，曾国藩的长子曾纪泽，就堪称青出于蓝。他袭父一等毅勇侯爵，同治年间相继出使英、法、俄诸国，与俄人力争，毁崇厚已订之约，更立新议，交还伊犁及乌众岛山，帖克斯川诸要隘，有功于新疆甚大，青史留名。

  曾国藩位极人臣，行事做人，都堪称楷模。后人推崇《曾国藩家书》，书中谆谆之言，至今仍被借鉴。所以说，儿子“坑爹”的根源，还在于“爹”。

  溺爱过度与管制过度

  自然会有“坑爹”一族

  在中国人的传统观念里，儿子是最重要的。几千年来，深深扎根于中国人脑海中的一句话恐怕就是“不孝有三，无后为大”了。直到今天，仍然有大量中国父母都将有无后嗣看成天大的事情:如果没有儿子，父母会整日忧心忡忡、唉声叹气，而且会遭到周围人的冷嘲热讽，不仅丈夫为香火无人继承而着急，妻子也认为自己无用，是对夫家犯了莫大的罪过。“断子绝孙”恐怕是被中国人视为最刺激人的脏话了。

  学者殷海光曾指出:“孝是中国家族中心主义的灵魂与基本命题。”所谓“灵魂”，就是国人在考虑与家庭有关的事情时，主要考虑的是具有血亲关系的子对父的尊崇的义务，对于同一血脉的祖先的奉祭和香火绵延。因此，龚半伦之类的人，注定被传统所不容，只能投奔西洋人门下了——所谓“半伦”者，是言其无君臣、父子、夫妻、兄弟、朋友之道，只爱一个小妾，五伦去了四伦半，故曰半伦。

  龚半伦当年是有名的狂士，不知是不是忍受不了严苛的礼教。从今天的角度来看，古人对“儿子”的要求到了扭曲的程度，例如，尽孝永远是下一辈对上一辈单方面的义务，子女对父母的要求应当无条件服从，而且应特别注意恭敬与顺从，即完全遵从父母的意志，爱“父母之所爱”，敬“父母之所敬”。古代法律甚至规定，“大义灭亲”只是父亲对儿子的权利，如果儿子举报父亲，儿子也有罪。在古代，父亲拥有儿子的一切，为的是家族的延续能够按照自己的意愿，因此，好不容易生个儿子，“大义灭亲”也是不多见的，甚至父亲为亲子隐匿罪证而对抗国家法律，都被认为是正当的。《论语·子路》中云:“父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”由此，可以追溯到溺爱的源头了。

  这种把未来一切都寄托在儿子身上的方法，或许可以培养出优秀的继承人，或者只可能培养出“坑爹”的败家子了——溺爱过度与管制过度，都会出问题的。 关山远