□付凯明

  近日，大连退休警察赵明发帖实名举报，大连某基层法院“顶风腐败”，花费公款为全院集体购置手机。该法院方面回应，公款配发手机属实，但其目的是为了工作需要，出发点是便于联系群众。 （据《中国青年报》）

  在当下，手机已成必备的通信工具。公职人员要“联系群众”，手头大概也不乏手机可用，为何非要公款配发呢？

  法院此举到底是为了“便于联系群众”，还是另有“隐情”？客观上讲，法院工作任务繁重，许多法官经常出庭或外出办案，群众难以联系上法官，但是否非要用公款配发手机才能联系群众，私人的手机难道不可以公之于众？若真是将公款买来的手机联系群众，试问，敢不敢将通话清单公布出来晒一晒？

  其次，从赵明的举报内容看，涉事法院在购机过程中，还存在高价购机的行为；配发手机的档次，还跟职级挂钩。人们不禁要问，购置这批手机，到底花了多少钱，从哪儿列支？集中购置过程中有没有见不得人的猫腻？既然是统一配发，为何还有级别之分？该院负责人称，购置手机“是工作经费正常支出”。那么，谁规定正常工作经费可以用来购买手机？事先又向有关部门哪个领导请示过？该院相关负责人对此项总体开支情况未予透露，并婉拒了记者查看电信公司发票的要求。

  这显然就是慷纳税人之慨，给职工配手机，无异于挥霍公帑，给内部变相发福利。将集体配手机跟“走群众路线”的话语体式捆绑一块，听似堂皇。问题是，难道不是公款配置的手机，就没法联系群众？

  再有，让人甚感搞笑的是，事件曝光后，涉事法院又是辩解又是煽情，称“许多法官干警常加班，超负荷工作”“应看到法官干警们兢兢业业的一面”，还表示此举“取得良好社会反响”，对记者查看发票的要求却婉拒。这种“自圆其说”的伎俩公众能信服吗？

  此外，该院去年分三批组织员工去外地“学习”。院方一再声称“确实去的是外地，但不是旅游，而是学习。本来这一“学习”应在大连党校完成，但由于大连党校和外地学校有“联合办学”的合作关系，为了让学员开阔眼界，特组织该法院的学员到广西、江苏和北京“学习”。至于“学习”经费的开支情况，该法院却未作解释。

  最后，公款购买手机用以“联系群众”，“外出学习”是因受条件限制。己不正何以正人！不管涉事法院如何解释，相信相关部门一定会将此事落实清楚，给纳税人和民众一个交代。