【案情回放】

  梁某、李某在王某的建议下，三人决定实施电话诈骗。2014年4、5月份，王某准备了不同省、市的手机卡、银行卡作为作案工具。王某和李某分别冒充武警或者监狱工作人员，给我市的一些商户打电话，让其帮忙代购帐篷，并向对方提供帐篷经销商的联系方式。商户按照二人提供的号码打电话后，王某和李某再冒充经销商以产品不够为由再给商户提供厂家的电话，进一步获得商户的信任。商户拨打二人提供的厂家电话号码时，李某则冒充厂家经理，骗取商户信任，以先付定金后发货的方式，让商户将预付的定金汇至指定的银行账户上。钱到账后，梁某按照李某的安排，将钱取出交给李某。3人共作案3次，诈骗金额6.2万元。案发后，李某的亲属将剩余赃款全部退还被害人。

  法院经审理认为，3名被告人以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪。被告人李某、王某在犯罪中共同预谋、分工配合，共同实施犯罪行为，均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人梁某明知该款系诈骗赃款的情况下，仍到银行将款取出，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。结合退还全部赃款、认罪态度较好等情节，法院以诈骗罪分别判处被告人王某有期徒刑3年4个月，并处罚金人民币2万元；判处被告人李某有期徒刑3年，缓刑5年，并处罚金人民币2万元；判处被告人梁某有期徒刑1年6个月，缓刑3年，并处罚金人民币5000元；作案工具予以没收。

  【小董解析】

  解放区法院法官张海峰认为，共同犯罪是相对于单独犯罪而言的，二人以上共同故意实施犯罪行为的即为共犯。共同犯罪具备以下几个显著特征：一是共同犯罪的主客观统一性，要求二人以上既有共同故意又有共同行为；二是共同犯罪的整体性，共同犯罪不是若干行为人单独犯罪的简单相加，而是在共同犯意支配下实施犯罪行为形成的一个有机整体；三是共同犯罪人的差异性，即共犯人在共同犯罪中所起的作用可能各不相同。本案中，虽然被告人梁某在准备作案工具、记录被害商家电话号码等阶段，均没有参与，但其对被告人李某、王某的记录商家联系方式、办理手机卡和银行卡准备实施电话诈骗的行为与目的均是明知，且在被害人将钱汇入指定的银行卡后，实施了帮助取钱的行为，达到了获取非法占有的共同犯意。但梁某在全案过程中并未起到积极实施、主动诈骗等主犯行为，只是负责取钱，起到的作用系辅助作用，符合从犯的法律特征，系共同犯罪中的从犯。王某和李某在犯罪过程中，积极实施策划，系共同犯罪中的主犯，但王某系犯罪的主动发起者、策划者，犯罪危害后果大于李某，且李某在案发后将赃款积极退还给被害人，故李某的处罚轻于王某。 李 婧