日前，苏州市中级人民法院召开新闻发布会，通报了该院近日出台的《关于进一步发挥审判职能切实维护老年人合法权益的实施意见（试行）》的有关情况，其中关于“继承人未尽精神赡养义务的，判决时可视情况少分或不分遗产”的规定，引发公众热议。

  （据中国新闻网）

  当下，我国的“空巢老人”越来越多，根据子女履行精神赡养义务情况决定遗产分配的多与寡，不仅道出了部分老年人渴望权益得到保障的心声，也契合我国《继承法》的相关精神。

  在司法实践中，关于老年人权益常发、高发的案件主要集中在因遗产继承而损害老年人继承权的纠纷、子女以赡养为借口攫取老人财产，侵吞老人房屋产权等情况。苏州此举，有助于《老年人权益保障法》在民间切实执行、落地生根。

  然而，用分配遗产的方式为尽孝兜底，虽然戳到了不孝子女的痛点，但也触到了公众的泪点。总体而言，我们的道德底线远没有滑落到非要政府出手干预，用分配遗产这个狠招进行拯救的地步。一般来说，针对具有普遍性的社会问题，我们才会把应对手段上升到立法层面。锅碗瓢盆、鸡毛蒜皮，每个家庭成员都要应对生活中的各种矛盾。特别在价值体系日趋多元化的今天，子女与父母之间的代沟似乎难以用“东方压倒西方”的方式填平。对于大多数家庭而言，两代人在思想观念上存在隔阂很正常，出现吵吵闹闹的“小插曲”也难以避免，而“罪大恶极”的不孝子女毕竟是少数。把惩治小众群体的办法通过立法环节放大，着实值得商榷。

  乌鸦反哺，羔羊跪乳。社会学家费孝通认为，中国社会代际关系是“反哺模式”：亲代抚养子代，子代赡养亲代。然而，时过境迁，代际关系一直在变化之中，仅用“常回家看看”这样的指标来衡量老年人的幸福指数未免太过单一。比如，越来越多的“老年漂”在亲情的召唤下承受着异乡生活的孤独，同时也心甘情愿为孩子奉献余热。他们“痛并快乐着”的矛盾心理很难用子女忽视、冷落甚至虐待老人等字眼草率断定“病灶”。

  印度哲学家克里希那穆提说：“良善是没有动机的。”尽孝，是人类最基本的道德良知，“代际之爱”应该发自人们内心深处“最柔软”的地方，本能地不添加一点杂质。试问，以遗产分配倒逼出来的“孝子”还能算得上孝子吗？我想，每个人心里都会有清楚的感情账单。

  不管怎么说，苏州此举的“初心”是良善的，至少又一次提醒公众关注老年人的精神世界。其实，提高老年人的幸福指数，相关部门更应该从完善社保体系、健全社会养老机构、落实探亲假等配套制度发力。对此，我们还有很长的路要走。