四川达州龙湾村为制止办宴席的风气，制定了村规民约。子女结婚可以办宴席；老人去世可以办宴席；老人在80岁和90岁的时候可以办酒席。8月10日，达州市宣汉县南坝镇一村民为自己母亲办寿宴，但当天就被举报违规办宴席，随后，这位村民被要求缴纳650元，一份现金缴款单显示，这笔钱是“违规办宴席认识费”。 （据《成都商报》）

  事实上，对于移风易俗，地方政府确实责无旁贷，尤其在一些贫困地区，像这种大规模操办宴席的风气，已经成了不少村民的沉重负担，这就更需要对此作出引导和改变。但这并不意味着为了移风易俗，当地就可以逾越法治边界，“法无授权不可为”的原则必须要严格恪守。也正是基于此，对于新闻中违反村规民约村民的处罚，尽管我们都肯定其出发点是好的，却也不支持这样做法的原因所在。

  更应该看到，反对以违法的方式来移风易俗，不仅是对法治的捍卫，也是对私权的尊重和保护。办宴席被罚款，在本质上遵从的逻辑是打着“为你好”的旗号，碾压私权空间，倘若这种逻辑可以行得通的话，那么公民的权利必将日渐逼仄。举个最简单的例子，既然为减轻村民负担就可以禁止办宴席，那为了提高村民的身体素质，能否规定让他们都每天锻炼一个小时呢？为了提高学习成绩，学校能不能违反规定让孩子们每天都学习到晚上12时呢？对比而言，就更能看出处罚办酒宴村民的荒谬了。

  说这些话，并不是说地方政府在移风易俗上就该“无为而治”，而是想强调，关于移风易俗的工作方法，在法律允许的框架内，真的可以更加灵活一些、多样一些。与此同时，地方政府更应该清醒地认识到，既然某些不良风俗的形成，并不是短时间的产物，因此要引导和改变它们，就不可能毕其功于一役，需要花时间来打一场“硬仗”。那么，要遏制村民办酒席的不良风气，除了罚款，难道就没有别的方法了吗？

  不得不说，方法总有很多，就看为政者有没有心思去想，愿不愿意去做。比如，同样是为了移风易俗，天津市某地区就规定，“凡是无瑕街居民家里有办丧事的，只要是自愿从简、低碳、绿色办丧事，政府将给予资金奖励”。为了该规定更好地落实，工作人员深入群众，并对其进行了详细的宣传和讲解。那么，这样的效果又会怎样呢？

  事实证明，这种“以奖代罚”的工作思路，对移风易俗起到了很好的作用，不少居民主动配合该政策，办丧事时都是主动自愿配合，一切从简。而再次回到制止办酒席风气的问题上来，这种“以奖代罚”的方法，显然是具有借鉴意义的：一方面，它尊重了公民的私权，给予了他们更多的选择空间；另一方面，这也是在主动用物质激励的方式，潜移默化地引导不良风俗的改变。

  其实，除了正向激励的方式，移风易俗的工作思路还有更多。比如，党员干部以身作则，向大规模操办酒席说不；政府带头厉行节俭，杜绝公款吃喝……所谓的“以党风政风带动社风民风”，不正是如此吗？所以，移风易俗可以有更多的思路，千万不要选择最坏的那一种。