北京艾毅幼儿园发公开信称该园5岁男孩小健（化名）有“特殊儿童倾向”，被小健母亲以侵犯名誉权告上法院，在一审驳回诉讼请求后，小健母亲选择上诉。11月2日，北京市三中院对此案做出二审判决，改判艾毅幼儿园以书面形式公开道歉，并在新浪网首页显著位置公开发表不少于10日的致歉声明，赔偿小健5万元精神损害抚慰金。（据《新京报》）

  应该说，法院的二审判决，让名誉受侵犯的孩子得到了精神和经济补偿，而幼儿园则为随便给孩子贴上“特殊儿童倾向”标签，付出了惨重的代价。

  据报道，小健在幼儿园里有向其他孩子吐唾沫等行为，这当然是一个“熊孩子”的表现，幼儿园老师应及时批评教育，也可告知家长对孩子严加教育。面对小健母亲在微信公众号发出的《指责老师长期对孩子有暴力殴打》的文章，幼儿园正确的回应该是调查事情真相，如果老师真的有暴力行为，应该按规定进行处理并通报结果；如果文章内容是虚假的，也要做好相应的解释工作，甚至可以让小健母亲赔礼道歉。如此，也就不会有后来的官司了。

  但幼儿园当时是怎么做的呢？当小健母亲发出指责的微信后，幼儿园也向百名家长发送公开信，不仅称小健母亲文章内容不实，还对小健使用了“具有特殊儿童倾向”“给予特殊看护”“不断出现的异常”等表述。这就等于给小健贴上了“特殊儿童”的标签，当然对孩子就是一种名誉伤害。

  其实，哪些孩子调皮，哪些孩子听话，哪些孩子聪明，哪些孩子智商不高，在老师心里都有一本账，只要不公之于众，对学生都不构成伤害，都不应该算作“贴标签”。有些老师只公开好的“标签”，让家长知道班上有这么几名成绩好又听话的“好学生”，这样的“标签”也不会构成对学生的名誉伤害，甚至还会起到“鼓励优秀，鞭策落后”的作用。当然，这样的“好标签”也要贴得客观准确，不能随便贴。

  好标签都不能随便贴，不好的标签就更要谨慎了，否则就可能像艾毅幼儿园那样涉嫌侵权，付出代价。

  在这起案例中，艾毅幼儿园一直强调“特殊儿童倾向”系中性词，这样的理由其实也很难站住脚。因为汉语词汇是讲究语境的，调查报告上说“特殊儿童倾向”，当然没有问题；但在幼儿园家长会上，如果老师说一名孩子具有“特殊儿童倾向”，只会让家长觉得这孩子“特殊”“有问题”，无形中就构成一种歧视，侵犯了孩子的名誉权。

  所以，不仅仅是幼儿园老师，所有的学校和老师对学生都不能随便“贴标签”，尤其不能贴那些含有侮辱和歧视、又不能证明属实的“坏标签”。