接近年底，讨薪问题又见诸媒体。近日，有媒体报道，河北承德县法院因为“结案率考核”，将两起欠薪劳动争议的执行案件中止和撤案。此事经披露后，11月25日，承德县法院出具书面回复称：“我院并未执行到位，作出执行终结裁定确有错误。”

  （据人民网）

  2015年最高人民法院印发的《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》明确表示：发现有案不立、拖延立案、人为控制立案、“年底不立案”、干扰依法立案等违法行为，要对有关责任人员和主管领导，依法依纪严肃追究责任。造成严重后果或者恶劣社会影响，构成犯罪的，依法追究刑事责任。去年年底的中央政法委会议也强调，要取消结案率等不合理考核项目。然而，一年多的时间过去了，仍有地方法院顶风搞结案率考核、年底不立案甚至撤销案件，个中缘由值得深思。

  结案率考核其实早已遭各方诟病。一方面，相关司法工作人员往往不得不在临近年底时加班加点，本应守护社会公平正义的法官、检察官等被结案率折磨得焦头烂额，变成了“计件工人”；另一方面，对广大群众来说，结案率等个别指标分量畸重，也导致“年底立案难”的新闻屡屡“上头条”，公民基本权利得不到保障。甚至不排除有的部门为了追求数字漂亮而忽略了调查细节，人为出现一些假案错案，有损法律公正。

  不可否认，结案率自身当然具有一定的统计学意义，但对于衡量办案质量却未必有足够的说服力。是否判决有罪、案件是否具备结案条件等，终究要以法律为准绳，数据高低只是反映客观事实而已。这些指标成为司法机关的考核依据，本身逻辑上就很难说得通。归根结底，结案率等数据能反映出一些现象，不妨作为资料参考，但不应成为考核办案质量的硬指标，更不该因此滋生出所谓的“司法政绩”概念。

  其实，维护司法正义与考核法院工作之间，并非一个“哈姆雷特式”的命题。对法院来说，它的职责就在于一碗水端平，依法办案，把每一个具体案件都办成铁案，让民众信服，经得起历史的检验。至于在数量上，一年结了多少案，则不宜过分追求。审理案件需要讲究的是程序与证据的严谨，做好了这些，即使一年办的案件不多，也反映了法官与法院的依法办案精神。

  因而，结案率死而不僵的背后，隐藏的是当前考核机制不科学的问题。笔者注意到，在最近几年最高人民法院向全国人大所作的工作报告中，每每提到要推进司法改革、确保司法公正。公平正义并不会在结案率、有罪判决率等数字上体现，而是让法治理念贯穿在每一个个案之中才能实现。司法改革要想有深层次的突破，就必须全盘考虑，针对法院建立科学合理的考核机制，超越以结案率论英雄的行为，破除“刷数据式”的“结案率崇拜”，重申法院之审判独立地位，法官之服从法律要义，以机制建设确保法官真正忠实于法律，而不必受诸如结案率等非法治因素影响，才能给案件审理工作免除不必要的麻烦与影响，捍卫民众的法治信心。