本报讯（记者邓帆）近日，沁阳市人民检察院的一条再审检察建议，促使一起买卖合同纠纷案再审，对原审被告人应支付的货款利息及滞纳金数额重新作出判决，依法维护了其合法权益。

  2007年3月，司某分3次从徐某处购买钢材，并出具欠条，约定若还款超期，按货款总额的1.5%月息从提货之日起承付当月利息，如超过还款日期30天未还款，则每日按欠款总额的2‰另加滞纳金。后来司某没能将货款还上。2008年12月，徐某向沁阳市人民法院起诉了司某。法院审理后判决司某除支付徐某剩余的货款外，还应按欠款约定支付利息及滞纳金。

  沁阳市人民检察院审查后认为，双方约定的滞纳金可视为违约金，但2‰的日滞纳金利率换算为月利率为6%，是同期银行贷款利率的10倍，截至原审判决的判决日期，司某应支付的滞纳金已高出未履行货款本身，属于“约定的违约金过分高于造成的损失”，明显违背公平原则，故认为原审判决适用法律确有错误，经沁阳市人民检察院检委会研究后，向沁阳市人民法院提出再审检察建议。

  沁阳市人民法院采纳了再审检察建议，启动了再审程序，依法重新判决后，利息及滞纳金按标的减少了三分之二，体现了法律的公平公正。