据《北京青年报》报道，今年5月，河南郑州医生杨欢（化名）因在电梯内劝阻一位老人吸烟与其发生争执，老人突发心脏病去世。老人家属将杨欢告上法庭，要求赔偿40余万元。因不满一审中杨欢与老人的死亡无因果关系、向老人家属补偿1.5万元的判决，老人家属继续上诉。对此，你怎么看？

  【观点1+1】

  @怀府侠客：老人在密闭的电梯内吸烟是不对的，医生劝阻老人并无过错，但如果他能换一种更加温和的方式劝阻不文明行为，效果可能会更好，悲剧可能就不会发生。

  @GZHhaha-haha：医生劝阻老人在电梯内吸烟，是为了包括老人在内的电梯里所有人的健康着想，医生的行为初衷是好的，只是劝阻方式或许过激一点，老人尚且不爱惜自己的身体，出现意外后其家属怎么能让医生承担主要责任呢？

  @怀府侠客：“公共场所禁止吸烟”人人皆知，电梯空间狭小且密闭，吸烟对人们的危害更大。老人吸烟本不对，医生劝阻本无错，奈何争执一起，老人突发心脏病去世，真可悲！此事告诉我们，一定要用文明的方式劝阻不文明的行为！

  @奥特曼小豆豆豆：老人在公共场所吸烟犯错在先，但并不是什么大错，而他突发心脏病去世，家属的悲伤心情可以理解，但问题是索赔40余万元有无理取闹之嫌。我认为，法官作出的判决充分考虑到了人道主义，没问题。此事件还告诉我们，打造无烟社会需要每个公民尤其是烟民的大力支持。

  @我爱干煸茶树菇：任何公民都有劝阻不文明行为的权利，但劝阻方式一定要文明，如果将劝阻变成了言语攻击或侮辱行为，那么就要承担相应的法律负责，本案的焦点就在于医生是否“过度劝阻”。

  @z531312762：公共场所吸烟是很常见的现象，虽然社会为劝阻此行为进行了很多宣传，但对于很多烟民来说效果并不明显。遇到在公众场所吸烟的人，我常常会想一些“温柔的理由”劝阻他们，比如身边有小孩、孕妇之类的提醒，这样既给足了吸烟者的面子，也能起到不错的效果。

  @细数青山望蓬莱：劝阻者不应该承担主要法律责任。如果让劝阻者赔偿40余万元，以后谁还敢劝阻不文明的行为？

  @SWUST邓伯霜：“公共场所不吸烟”应该成为每个公民的行为自觉。

  @王者微小：法律是守法者的保护伞，不是某些人漫天索赔的工具。

  @鸳浔：心脏病发作与吸烟有多大关系？老人家属是否可以将烟草局告上法庭呢？

  【下期话题】

  焦作开启

  “互联网+公交”新时代

  2017年是我市创建省级公交优先示范市的收官之年，为方便市民乘车，市公交总公司进一步拓宽公交支付方式，将20路、28路列为首批试点移动支付线路，与现行的投币、刷卡等传统支付方式相结合，实行二维码扫描支付。这标志着焦作公交正式迈入扫码乘车的移动支付新阶段。

  下一步，市公交总公司将组织力量作好与金融IC卡、支付宝、微信等支付方式的对接，拓展更多支付渠道，让广大乘客实实在在地享受到“智慧交通”带来的便利和实惠。对于“互联网+公交”与绿色生活的关系，您怎么看？

  （参与热点话题讨论，请关注《焦作日报》官方微博：@焦作日报）

  本期栏目主持人 本报记者 麻 酩