近日，深圳市福田区一家便利店店员卷款逃跑，将货架上的香烟和收银机里的现金一扫而空，导致超市4小时无人值守。而在此期间，顾客无一逃单，甚至有顾客自己扫描商品再付款。便利店老板说：“店员的行为让我寒心，顾客的做法令我感动!”

  店员卷款逃跑，顾客无一逃单，如果说这是一场人性测试，结果可谓喜忧参半：自己的店员不一定靠谱，陌生的顾客反而可信。复杂的人性，在同一家便利店，开出了两朵截然不同的“人性之花”。

  就像电影里常见的桥段，这样“两朵花”长在同一个树枝上，拥有同一个主干。有一句话叫“普天之下，我们都是长着同样屁股的猴子”，人性总会有善有恶，当一个人打定主意做坏事的时候，他可能无所顾忌，就像那个卷款逃跑的店员；而在一个人能够准确预估后果的情况下，他的行为必然更趋文明和理性，就像那些没有逃单的顾客。

  一般来说，市场经济越发达，道德水平就越高。因为市场经济是契约经济，必须讲诚信，否则别人就不会跟你打交道，你的利益就会受损。长期在这样的文化中浸染，公众必然会更具文明素养。

  但这只是相对而言，关键还得靠制度的约束，特别是技术的监督。说白了，你做坏事，别人肯定会知道，你肯定会受惩罚；如果既神不知鬼不觉，又不会受到任何惩罚，人性就会趋于放纵堕落。

  好的制度约束人性，坏的制度放纵人性。便利店在无人值守的情况下，顾客无一逃单，一方面，因为便利店是个相对意义上的熟人社会，就像校园附近小饭店试行无人售卖盒饭，老小区里的卖菜摊子长期无人收钱一样，不给钱的都很少；另一方面，当然是因为顾客都知道便利店里有监控，逃单有风险，后果得自负。

  “道德血液”，既不是凭空而来，也不会凭空丢失。在可贵的道德自律之外，它更需要制度和技术的“道德血泵”，促进“道德血液”的循环再生。约束和惩罚的不确定性，会放纵违法的冲动；反过来，知道凡违法必受罚，因小会失大，吃不了会兜着走，人们就会约束自己的行为。那些不能约束自己行为的人，终将为自己一时犯浑埋单，就像该事件中的店员，法律一定会惩罚他。

  英国经济学家亚当·斯密在《道德情操论》中写道：“自爱、自律、劳动习惯、诚实、公平、正义感、勇气、谦逊、公共精神以及公共道德规范等，所有这些都是人们在前往市场之前就必须拥有的。”无人值守的便利店里，顾客无一逃单，让人感动。当然，在点赞道德自律的同时，我们更要织密制度和技术的网格，用好的制度和新的技术约束人性。