最近，山东省淄博市一位老人把自己的儿子儿媳告上了法庭，要求其支付“带孙费”。最终，法院判决被告支付原告垫付的抚养费2600元。

  为“带孙费”闹上法庭只是个案。在更多家庭，年轻父母愿意支付老人带孩子的明面账单，但这并不等于老人的付出就得到了相应的回报。淄博这个案例的法院判决，仅仅支持了那些有发票、有凭证的开支，但老人带孩子付出的“感情支出”显然不止这些。对此，你怎么看？

  【观点1+1】

  @益昌人：带个孩子要报酬，亲情断裂有鸿沟；感情不可用钱计，家庭和睦最幸福。

  @心雨zyh：无可奈何“带孙费”，老人流汗又流泪；年轻父母多尽孝，莫等法院把责追。

  @露丝独特：老人乐意带孩子是人之常情，不愿意带也无可厚非，但我认为，老人不愿意带孩子，也是对孩子父母责任意识的呼唤，背后彰显了社会文明的进步。

  @奥特曼小豆豆豆：老年人带孩子需要消耗极大精力，如果子女有经济条件，就应该主动支付孩子的各类开支，如果确实没有能力，就应该自己多出力，不要当“甩手掌柜”，伤了父母的心。

  @不知潇湘在何处：老人向子女要“带孙费”合情合理。我认为，老人带孩子属于帮忙性质，而不是法定义务，子女对父母的付出要珍惜，更要感恩。很多时候，在带孩子的问题上双方应该多沟通、多协调，其实老人并不一定非要子女给“带孙费”，他们更在意子女对此事的态度。

  @SWUST-张淑秀：不给父母“带孙费”，其实是另一种形式的“啃老”。抚养孩子本是父母应尽的义务，如果父母将孩子交给老人照顾却不给钱，这种行为与“啃老”有什么区别呢？

  @天道酬秦015：如果老人要“带孙费”，那么，孩子的父母还不如请保姆，保姆做得不好可以批评，而长辈做得不好就不便随意批评了。其实，老人带的毕竟是自己的孙子、孙女，如果要钱就会伤害亲情，将来孩子长大后会怎么想呢？

  @刚柔v：这场官司最终没有赢家，父母赢了官司，却会失去亲情。该事件之所以引起热议，问题主要集中在老人该不该帮忙带娃，子女该不该为此付钱。我认为，这个事件的真正意义就是告诉所有老人，你们没有责任和义务帮子女带孩子，这不是天经地义的事。

  @风景城赏风景：育儿是义务，带娃为亲情，同样是付出，法理迥不同。我认为，“带孙费”少不得，这既是对老人辛苦劳动的尊重，也是子女应有的亲情回馈，“带孙费”可以是节日里的“慰问金”，也可以是父母生日的真情祝福。总之，将此事闹上公堂，赢的是法理，输的是亲情，结局令人感叹！

  【下期话题】

  “躺式红绿灯”

  近日，一段“河北承德设躺式红绿灯”的视频引发网友关注。据了解，为引起行人特别是“低头族”的注意，目前承德已设置两个“躺式红绿灯”试点，在此违反交通规则的行人的数量较从前下降了85%。

  所谓“躺式红绿灯”，即在人行横道前安装地面式红绿灯（向上倾斜45度，行人在距离红绿灯1米处能够看到），与正常的红绿灯同步使用。这种红绿灯的特点是，对于正常的红绿灯，行人只能抬头或者平视才能看到，而“低头族”常常忽视其存在，有了“躺式红绿灯”，“低头族”也能看到交通信号了。对此，你怎么看？

  （参与热点话题讨论，请关注《焦作日报》官方微博：@焦作日报）

  本期栏目主持人 本报记者 聂 楠