积极应对人口老龄化战略研讨会放出风声，人社部社会保障研究所所长何平称，建议中国从2016年实行延长退休年龄的政策，以应对我国缓解劳动力总量减少的现状，并提出每两年延长1岁退休年龄，直至2045年，不论男女退休年龄均为65岁。（据《京华时报》）

  事实上，从2008年起，关于延迟退休的争论一直余波未息。4年后，树欲静而风不止，民众再一次为忧虑退休后“尽享天伦”的惬意时光缩水而揪心。今年6月初，人社部表示，将适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议；6月27日，《社会保障“十二五”规划纲要》明确提出，我国在“十二五”期间将研究弹性延迟领取养老金年龄的政策；而几天前，来自人社部社会保障研究所所长何平的政策“吹风”，将这场全民大讨论推向了高潮。

  遗憾的是，面对4年前相同的命题，“主延派”的官员和学者们仍然没有拿出足够令人信服的理由，对此，民间焦虑和忧虑的情绪正在蔓延。作为政府的“智囊”，专家、学者和相关机构的政府官员们掌握着制定政策的话语权，他们的建言献策对于某项法规的出台提供了理论基础，在某种意义上的决定性作用不容小觑；诚然，来自民间的声音固然微弱，但其敏感、尖锐、直率、更接地气。理论的逻辑无论多么严谨，可行与否，还需要倾听民众的心声，经得起“生活逻辑”的检验。质言之，延迟退休问题“民大于天”，政府亦立足民本，咨诹善道，广纳雅言。

  研讨会上有关专家指出，延长退休年龄是为了应对劳动力不足。诚然，我国经济发展进入刘易斯拐点后，劳动力短缺现象日益凸显。然而，“劳动力不足”的概念过于宽泛。大体看来，我国服务业、基层一线的劳动力紧缺确是事实，国际学术大师、创新型人才的匮乏亦是现状；相反，日常工作、事务性工作和基础性工作并不缺人，人员冗余现象在体制内机构普遍存在。应该说，“劳动力不足”仅是个相对的概念，更棘手的现状却在于劳动力分配不平衡所致。

  而中国社科院人口与劳动经济研究所所长蔡昉提出，加大对老年劳动者的培训力度，以其更好地服务工作岗位的建议更值得商榷。凭心而言，蔡昉的提议很“冷血”，除工作之外，生命应该是丰富多彩的，为工作和生活拼搏了60年的人们应该有权利选择安度晚年的方式，像对待大学生一样对老年人强化培训力度，无疑将大大降低中国人的幸福指数。

  据多家当红门户网站的微博及问卷调查显示，超过九成参与者反对延迟退休，而支持率最高的调查结果也达不到10%。其中，民众普遍认为公务员是延长退休年龄最大的获益群体。公道自在人心，调整退休年龄，切不可以与国际接轨为借口“断章取义”，要打消民众的顾虑，“体制内”的专家们还需要多倾听广大“体制外”群众的心声，站在群众的立场思考问题，从养老金水平及管理体制、国家社保财政支出、养老金双轨制改革、青年人就业、收入分配公平、医疗保障、国民身体素质等方面提供更加细化的、经得起推敲的方案，谨慎谏言。