近日，有家长反映，广东东莞阳光二小学生午餐午休需摇号。据悉，该校一年级扩招到7个班，往年全部学生都可午托，但今年只能解决部分新生午托。由于资源有限，学校采取摇号的方式，一共摇出150多名学生，中午可留宿学校用餐和休息，其余学生只能由家长接回家。（据8月1日《广州日报》）

  “摇号”可以用于赌运气的抽奖、购买彩票和商业促销。摇号的范围可以涉及汽车上牌、学生择校、购买汽车和房产。可现如今，连小学生午餐午休都要靠摇号来决定，实在让人唏嘘。

  教育公平是社会公平的重要基础，“摇号午休”显然是与教育公平、社会公平背道而驰。“百年大计，教育为本”的口号不能只是空谈，还得有切实有效的行动，这其中起码要有对教育的资金投入和扶持力度。此外，后知后觉的情况本不该发生，如果相关部门及校方将工作做在前，考虑问题全面妥当，何至于出现新生暴增而导致的现状呢？

  而就国家政策而言，我国《义务教育法》明文规定，学校设置应当与居民区的建设同步，为何会一下子出现新生暴增的现象呢？况且在房地产开发的时候，开发商就一并缴纳了教育费附加。这些钱用到哪里去了呢？同样是缴了学费享受平等教育的学生，只能被迫靠摇号来决定吃饭和睡觉的权利，学生辛苦，家长也跟着劳累，这又是公平的“摇号决定命运”的行为显然不妥。

  学校采取摇号的方式，表面看似体现了公平合理的原则，实则无奈之举，更有逃避责任之嫌。试问，没有足够的条件和能力为何放手扩招？一个年级陡然扩招7个班，一下子要多出多少学生。莫非所有摇号都是在“公开、公平、公正”之下所为？在摇号的背后会不会隐藏一些不为人知的猫腻或是漏洞。学校招生时没有提前说明不能午托，若事先预知或及早告知，也许当时就会有家长考虑选择其他学校。笔者认为，除摇号之外的方法其实还有很多，譬如可以座谈会的形式说服就近的家长接走孩子，把名额留给不具备回家条件的学生。也可通过外卖食品、租赁床铺等方法解决问题。

  摇号不是公共管理的方法，更不是一种决策机制，也绝不是一种教育，不能解决不了就把问题转嫁于家长身上。此外，摇号决定午饭午休权也许并不是个例，这也给其他地方的政府和学校敲响了警钟，摇号摇出的不是运气，而是对教育的讽刺、对祖国的未来的不负责。