中职教育与大学教育是两种方向定位、培养模式完全不同的教育。前者侧重于通过专业学习与技能训练培养学生谋生立足的技能，而后者的目标则更具形而上色彩。大学生与中职生PK就业率犹如关公战秦琼。

  近日，教育部发布《中国中等职业学校学生发展与就业报告》显示，中职生就业率超过95%，已经高于目前大学生的就业率。而“上学无用论”的声音也在民间此起彼伏。相当一部分研究机构和媒体越发热衷于在两个群体之间比较就业率，早在2009年～2011年，硕士生就业率不及本科生，现在又出现了 “中职学校毕业生就业率超大学生”的报告着实令人感叹。

  其实，随着高校扩招，高校毕业生与人力资源市场供求关系反差状况越发明显，学历倒挂现象严重。积极地讲，这些残酷的“现实”有助于破除国人的“学历崇拜”。但大学生与中职生的就业情况是否具有可比性值得商榷。

  千辛万苦考上了本科生、研究生，总希望毕业后能找到薪水更高、待遇更好的职位。但理想很丰满，现实很骨感，由于大学教育模式的僵化，在很服务性和应用性岗位，很多大学生并没有显示出比中职生更加明显的优势，甚至还存在年龄上的劣势。久而久之，将造成大学生高不成、低不就的现状，若要打破这种尴尬的局面，就要摒弃盲目追求学历、期望值过高等问题，调整心态，重新给自己定位。

  众所周知，中职教育与高等教育是方向定位不同，培养模式各异。前者主要通过专业学习与技能训练培养学生实践技能，而后者则是更具思考意义的形而上追求。但遗憾的是，在以就业率指标为最重要“指挥棒”的片面影响下，中职教育与大学教育的差别日趋模糊，而高校“技校化”问题日益严重。当前，很多大学内学术气氛淡薄，而公文写作、采访技巧等“实用技术”甚至成为了登上大学讲台的必修课，这是对大学教育价值观的粗暴曲解，更诱导了舆论界对求学观的误读。中国社科院人口和劳动经济研究所所长蔡昉称其为：负激励效应。

  笔者认为，人力资源市场结构性失调是造成当前窘境的重要原因：三大产业结构比例的欠缺合理、劳动密集型行业转型升级的迟缓。社会对服务业及低层次劳动力的需求旺盛，以致出现了技工人数相对不足的情况。同时，高科技行业发展相对滞后，又使得社会对高素质人才的需求相对有限。因此，我们盯着中职生与大学生的就业率作比较意义不大，而是更应该将着力重点放在扭转经济增长方式、优化产业结构上，以摆脱对劳动密集型产业的依赖，进而从源头破解技工“用工荒”和大学生“就业难”这对矛盾。