2018年安徽省两会上，省政协委员围绕教育热点提出建议，11月5日，安徽省教育厅进行集中回复。其中提出，安徽将制定学校午餐管理办法，引入准入与退出机制。此外，还将落实中小学校校长陪餐制，及时公开就餐人数和带量食谱等相关信息，并成立由学校领导、教师、学生及学生家长代表参加的膳食委员会。（据《江淮晨报》）

  应当说，在食品安全责任体系中，校长陪餐制是一个不坏的制度。因为共同利益关联之下，责任往往能得到不打折扣的落实。其中，最经典的当属“降落伞合格率”的例子。二战时，降落伞合格率已逐步提升到99.9%，而美国军方要求必须达到100%。对此，厂商认为达到这个目标很难。于是军方在验货时，要求随机从产品中抽一个，由厂商负责人亲自从高空跳下，结果降落伞的质量很快就达到了100%。

  类似“让领导带头”的做法，存在于社会生活的各个领域。比如，在高危的煤矿开采行业，早有“矿领导带班下井制度”；而某地发生水污染等事件，往往也有领导“带头喝水”，以示水质没有问题……作为一种信用背书也好，一种警示督促也好，“领导带头”有总好过没有。但从本质上来看，“领导带头”并非一把万能钥匙，甚至不应被视作防止事故发生的主要防范措施。要证明水质没问题，得用检验数据说话；要搞好煤矿安全，须落实安全生产……学校食堂的食品安全也是一样，只要采购、制作、配料、分量均符合规范，校长在不在食堂吃饭，伙食质量和食品安全都不应该成为问题。否则，把校长吃得面黄肌瘦或者上吐下泻，到头来却没有制度上的反思改进，也是白搭。

  事实上，校长陪餐制形同虚设的例子并非没有。今年9月，江西万安县部分学校学生营养餐出现发霉、变质等问题，多名学生食用后出现腹痛、呕吐症状，被送往医院救治。据了解，早在2014年，江西乐安、万安等17个营养餐计划试点县的各试点学校就已成立膳食委员会，参与本校营养改善计划的运行和管理，并规范供餐企业准入条件，落实校长陪餐制等保障措施。如果当地校长陪餐制执行得好，事发学校领导怎么没有发现营养餐发霉、变质问题？

  由此可见，校长陪餐只是提升学校膳食质量的起点，在此基础上，还需要制定“未陪吃”的问责机制，让学校负责人的行为受到约束和限制，并真正扮演好“食品安全第一责任人”的角色。同时，还要建立监督机制，给学生举报权，让其监督权得到发挥，以便更好地维护自身权利。